| date | time | subject | author | link |
|---|---|---|---|---|
| 2003-10-01 | 21:29:08 | Re:そもそも論補足 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | |
| 21:57:29 | Re:THE MORNING CALL Online | 大石雅寿 | ||
| 2003-10-03 | 21:12:45 | 無題 | 電子情報通信学会会員 | |
| 2003-10-04 | 05:32:53 | 漏洩電磁波 | WPC-EXPO出展者 | |
| 06:57:51 | Ｒｅ：漏洩電磁波 | 電子通信情報学会会員 | ||
| 08:16:22 | Ｒｅ：漏洩電磁波 一部訂正 | 電子通信情報学会会員 | ||
| 15:56:49 | 漏洩電磁波：続き | WPC-EXPO出展者 | ||
| 20:07:31 | Re:漏洩電磁波：続き | 電子通信情報学会会員 | ||
| 20:28:59 | そもそも論で | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | Link | |
| 20:48:28 | そもそも論から引用：主張 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | Link | |
| 2003-10-06 | 15:47:32 | 無題 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | |
| 22:15:19 | 無題 | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 2003-10-07 | 07:06:34 | Re:報道の内容について | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | |
| 20:00:19 | Re:報道の内容について | 大石雅寿 | ||
| 20:59:10 | 分かりました。 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 21:24:33 | マスコミ | 大石雅寿 | ||
| 21:32:35 | Re:朝日新聞は嘘八百 | 局免切れ | ||
| 22:48:38 | 過去ログ／マスコミ | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 2003-10-08 | 00:20:51 | Re:過去ログ／マスコミ | 名無し | |
| 00:25:47 | Re:過去ログ／マスコミ | 局免切れ | ||
| 07:07:09 | マスコミ／２ｃｈ | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 07:12:06 | 無題 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 17:39:52 | 無題 | 局免切れ | ||
| 18:43:40 | re;投稿に関して | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 2003-10-10 | 11:03:54 | セミナー | JA0KSB 黒崎 | |
| 13:23:29 | re:セミナー | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 2003-10-11 | 03:58:35 | 無題 | PLC関係者 | |
| 04:30:23 | Re：一言コメント | 大石雅寿 | ||
| 06:44:23 | Re:Re：一言コメント | PLC関係者 | ||
| 07:33:37 | 無題 | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 11:06:46 | 無題 | JR9MFK/1千葉市美浜区 | ||
| 14:09:55 | 実験 | PLC関係者 | ||
| 14:38:39 | 短波放送 | JR9MFK/1京葉線 | Link | |
| 17:18:48 | re:実験 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 18:12:49 | 無題 | JG1RVN | Link | |
| 18:24:10 | 無題 | JG1RVN | ||
| 20:21:57 | 原子力行政 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 20:58:09 | 推進（おっちょこちょい）派フレーズ | 電子情報通信学会会員 | ||
| 22:00:46 | 離島の平和ボケ | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | Link | |
| 22:14:45 | 周波数の再編方針 | 石崎 亮史朗 | ||
| 2003-10-12 | 01:55:02 | FCC Part15.5 | ARRL Life member | |
| 06:14:49 | FCC Part15.5(a),(b),(c) | PLC関係者 | ||
| 06:37:41 | Re:FCC Part 15.5 | 大石雅寿 | ||
| 07:49:09 | ARRLの見解 | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 08:05:26 | 無題 | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 09:51:12 | 歴史的経緯 | JR9MFK/1 | ||
| 16:08:12 | クレーム？ | 大石雅寿 | ||
| 2003-10-13 | 00:25:16 | クレーム？その2 | 大石雅寿 | |
| 00:56:38 | PLCとは直接関係ありませんが | 石崎 亮史朗 | ||
| 06:30:45 | ARRLのコメント | PLC関係者 | ||
| 07:08:44 | re:ARRLのコメント | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 09:16:48 | なぜSGで実験しないの？ | JG1RVN | ||
| 09:23:52 | re:なぜSGで実験しないの？ | JG1RVN | ||
| 10:17:18 | 振り出しにもどるの？ | JA8JDQ | ||
| 12:08:37 | Re:なぜSGで実験しないの？ | 局免切れ | ||
| 16:19:29 | 「日本」のPLC | 大石雅寿 | ||
| 16:48:25 | 無題 | PLC関係者 | ||
| 17:08:56 | 無題 | 局免切れ | ||
| 17:12:07 | 無題 | PLC関係者 | ||
| 17:22:06 | 無題 | PLC関係者 | ||
| 17:41:59 | 再度言います。 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 17:49:30 | Re:再度言います。 | 名無し | ||
| 17:55:09 | 無題 | 局免切れ | ||
| 18:02:07 | 無題 | 大石雅寿 | ||
| 18:57:34 | 私のコメント | JG1RVN 加藤徹 | ||
| 20:51:48 | ＰＬＣ推進派さまへ | 電子情報通信学会会員 | ||
| 21:16:26 | Re:ＰＬＣ推進派さまへ | 局免切れ | ||
| 21:42:04 | 不信感払拭のために | 大石雅寿 | ||
| 22:22:55 | 無題 | PLC関係者 | ||
| 22:49:03 | Re:私のコメント | PLC関係者 | ||
| 23:25:42 | 真横はムリとしても・・・ | JG1RVN | ||
| 23:31:56 | Re:再度言います。 | PLC関係者 | ||
| 23:43:37 | 実験への方向性はいかに？ | JG1RVN | ||
| 2003-10-14 | 06:49:40 | 無題 | 電子情報通信学会会員 | |
| 07:22:03 | 無題 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 14:47:39 | 周波数再編方針 | JG1RVN | ||
| 14:48:03 | 周波数再編方針 | JG1RVN | ||
| 17:01:59 | 無題 | 大石雅寿 | ||
| 2003-10-15 | 12:45:21 | 屋内配線 | JA1CCO/松山雅典 | |
| 16:58:53 | うひょー！ | JG1RVN | ||
| 17:28:55 | なんとまあ | 村上 健一郎 | ||
| 17:58:35 | re:うひょー | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 18:00:58 | 無題 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 20:48:14 | ここは落ち着いて考えよう | JG1RVN | ||
| 22:09:26 | 無題 | 天然居士 | ||
| 22:36:13 | 無題 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 2003-10-16 | 02:00:29 | 無題 | PLC関係者 | |
| 12:52:19 | 補足説明 | JG1RVN | ||
| 21:39:09 | Re:補足説明 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 2003-10-17 | 01:10:17 | 無題 | 天然 | |
| 02:36:51 | すんません | PLC関係者 | ||
| 05:24:03 | 机上だけで考えても | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 2003-10-18 | 07:58:36 | 経緯の確認 | JG1RVN | |
| 21:03:20 | 国の見解（確認） | JG1RVN | ||
| 21:13:12 | 国の見解（確認）２ | JG1RVN | ||
| 2003-10-19 | 04:58:47 | 国の見解 | PLC関係者 | |
| 07:11:36 | ＰＬＣ関係者殿の見解 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 22:02:11 | 無題 | 大石雅寿 | ||
| 2003-10-23 | 12:47:54 | 素朴な疑問 | JG1RVN | |
| 12:49:54 | 無題 | JG1RVN | ||
| 15:48:00 | 無題 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 17:30:12 | re:素朴な質問 | JG1RVN | ||
| 2003-10-25 | 16:15:00 | 無題 | JR9MFK/1 | |
| 19:38:00 | re:2003年度日本経団連規制改革要望 | JG1RVN | ||
| 19:53:58 | re:素朴な質問 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 2003-10-26 | 21:56:39 | 週間こどもニュース | 電子情報通信学会会員 | |
| 21:58:24 | 17行目訂正 | 電子情報通威信学会会員 | ||
| 23:51:38 | re:素朴な質問 | PLC関係者 | ||
| 2003-10-27 | 07:53:51 | あら、こんなものが・・・ | JG1RVN | |
| 07:57:30 | 無題 | JG1RVN | ||
| 20:02:17 | 無題 | 電子情報通信学会会員 | ||
| 22:34:41 | 無題 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 23:55:46 | 無題 | 局免切れ | ||
| 2003-10-28 | 06:11:02 | 実環境実験の復習 | JG1RVN | |
| 06:12:16 | 補足 | JG1RVN | ||
| 20:14:07 | 補足２ 指摘を受け補注 | JG1RVN | ||
| 21:57:00 | re:実環境実験の復習 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 2003-10-29 | 12:09:50 | クマヒラの電磁波シールド設備 | JG１RVN | |
| 12:53:42 | re:クマヒラの電磁波シールド設備 | JG1RVN | ||
| 21:26:20 | 同軸で家庭内LANを | 村上健一郎 | ||
| 21:47:35 | トランシーバ？ | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 22:01:38 | Re:同軸で家庭内LANを | JR9MFK/1 | Link | |
| 22:45:55 | Re:同軸で家庭内LANを | JR9MFK/1 | Link | |
| 2003-10-30 | 13:50:18 | Re:同軸で家庭内LANを | JG1RVN | |
| 20:37:26 | 皆さんありがとうございます | 村上 健一郎 | ||
| 2003-10-31 | 17:20:19 | ５ＧＨｚ帯さらに前進 | JG1RVN | |
| 2003-11-04 | 20:26:35 | 共同通信の報道 | JG1RVN | |
| 2003-11-05 | 07:42:26 | 総務省 実験許可に | JA0KSB 黒崎 | |
| 12:49:44 | 無題 | JG1RVN | ||
| 2003-11-06 | 07:37:58 | 信濃毎日新聞 記事 | ja0ksb 黒崎 | |
| 2003-11-07 | 18:33:41 | パブリックコメントの結果について | JG1RVN | |
| 2003-11-08 | 00:59:13 | Re:パブリックコメントの結果について | 石崎 亮史朗 | |
| 09:37:47 | 電気新聞 | 石崎 亮史朗 | ||
| 22:57:01 | re:信濃毎日新聞 記事 | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | ||
| 2003-11-09 | 09:24:13 | 関西電力PLC技術を中国へ輸出 | JG1RVN | |
| 16:43:34 | 中国のインターネット事情 | 大石雅寿 | Link | |
| 2003-11-10 | 07:58:51 | 無題 | JA0KSB 黒崎 | |
| 13:39:20 | 無題 | JG1RVN | ||
| 13:48:17 | 検査の方法 | JG1RVN | ||
| 14:15:39 | re:検査の方法 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 14:24:00 | re:検査の方法 | JG1RVN | ||
| 16:22:18 | 検査の方法 | 局免切れ | ||
| 19:50:16 | 無題 | JG1RVN | ||
| 2003-11-11 | 11:25:51 | オフトピですが・・・ | JG1RVN | |
| 19:11:59 | Re:オフトピですが・・・ | 村上 健一郎 | ||
| 21:03:41 | Re:オフトピですが・・・ | 局免切れ | ||
| 2003-11-12 | 07:39:59 | 無題 | JG1RVN | |
| 2003-11-13 | 20:07:02 | 急がば回れ | ＡＭラジオ厳選資料集管理人 | |
| 2003-11-17 | 09:42:14 | IC-7800登場 | JG1RVN | |
| 2003-11-18 | 07:39:32 | eビジネス市場 | ja0ksb 黒崎 | |
| 2003-12-05 | 09:06:06 | ２００メガビット高速モデム開発 | JA1CCO/松山雅典 | |
| 22:39:28 | re:２００メガビット高速モデム開発 | 中波長距離受信者 | ||
| 2003-12-07 | 19:55:18 | 無題 | 電子情報通信学会会員 | |
| 2003-12-08 | 07:52:22 | 無題 | JR9MFK/1 | Link |
| 19:43:55 | Re:日本経団連の・・・ | 大石雅寿 | ||
| 2003-12-10 | 07:51:33 | 久々に速度計測 | JG1RVN | |
| 2003-12-11 | 22:11:32 | こちらも | 中波長距離受信者 | |
| 2003-12-12 | 00:50:52 | 360bps | JR9MFK/1 | Link |
| 13:07:56 | re:360bps | JG1RVN | ||
| 22:29:10 | 無題 | JR9MFK/1 | Link | |
| 2003-12-13 | 03:34:12 | 無題 | JL1KRA | |
| 2003-12-18 | 23:22:19 | 家電製品の遠隔操作 | 石崎 亮史朗 | |
| 2003-12-19 | 21:52:34 | 無題 | 中波長距離受信者 | |
| 2003-12-20 | 07:57:14 | 無題 | 中波長距離受信者 | |
| 23:06:11 | 無題 | JR9MFK/1 | ||
| 2003-12-21 | 08:25:29 | 関電「re:お客さま情報化ゲートウェイ装置」 | 中波長距離受信者 | |
| 11:34:17 | re:関電「お客さま情報化ゲートウェイ装置」 | JA1CCO/松山雅典 | ||
| 2003-12-28 | 16:53:52 | 短波が好きだぁぁ | たんぱ愛好者！？ |
2003-10-01 21:57:29 Re:THE MORNING CALL Online (大石雅寿)
コメント: 2003-10-03 21:12:45無題 (電子情報通信学会会員)
: そもそも論 追加補足 コメント: 2003-10-04 05:32:53 漏洩電磁波 (WPC-EXPO出展者)
コメント: 2003-10-04 06:57:51 Ｒｅ：漏洩電磁波 (電子通信情報学会会員)
コメント: 2003-10-04 08:16:22 Ｒｅ：漏洩電磁波 一部訂正 (電子通信情報学会会員)
コメント: 2003-10-04 15:56:49 漏洩電磁波：続き (WPC-EXPO出展者)
コメント: 2003-10-04 20:07:31 Re:漏洩電磁波：続き (電子通信情報学会会員)
コメント: 2003-10-04 20:28:59 そもそも論で (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
Link
コメント: 2003-10-04 20:48:28 そもそも論から引用：主張 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
Link
コメント: 2003-10-06 15:47:32無題 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
ホームページアドレス:http://www3.to/radiobooks コメント: 2003-10-06 22:15:19無題 (JG1RVN 加藤徹)
: 報道の内容について コメント: 2003-10-07 07:06:34 Re:報道の内容について (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-07 20:00:19 Re:報道の内容について (大石雅寿)
コメント: 2003-10-07 20:59:10 分かりました。 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-07 21:24:33 マスコミ (大石雅寿)
コメント: 2003-10-07 21:32:35 Re:朝日新聞は嘘八百 (局免切れ)
コメント: 2003-10-07 22:48:38 過去ログ／マスコミ (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-08 00:20:51 Re:過去ログ／マスコミ (名無し)
コメント: 2003-10-08 00:25:47 Re:過去ログ／マスコミ (局免切れ)
コメント: 2003-10-08 07:07:09 マスコミ／２ｃｈ (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-08 07:12:06無題 (JA1CCO/松山雅典)
: 投稿に関して コメント: 2003-10-08 17:39:52無題 (局免切れ)
＞ZDNETだとか
2003-10-08 18:43:40 re;投稿に関して (JG1RVN 加藤徹)
コメント: 2003-10-10 11:03:54 セミナー (JA0KSB 黒崎)
コメント: 2003-10-10 13:23:29 re:セミナー (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-11 03:58:35無題 (PLC関係者)
: 一言コメント コメント: 2003-10-11 04:30:23 Re：一言コメント (大石雅寿)
コメント: 2003-10-11 06:44:23 Re:Re：一言コメント (PLC関係者)
コメント: 2003-10-11 07:33:37無題 (JG1RVN 加藤徹)
: Re:Re：一言コメント コメント: 2003-10-11 11:06:46無題 (JR9MFK/1千葉市美浜区)
電子メールアドレス:jr9mfk@jarl..com コメント: 2003-10-11 14:09:55 実験 (PLC関係者)
コメント: 2003-10-11 14:38:39 短波放送 (JR9MFK/1京葉線)
Link
コメント: 2003-10-11 17:18:48 re:実験 (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-11 18:12:49無題 (JG1RVN)
Link
: FCCのHF帯ATCの規定など↑ コメント: 2003-10-11 18:24:10無題 (JG1RVN)
: re:FCCのHF帯ATCの規定など コメント: 2003-10-11 20:21:57 原子力行政 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-11 20:58:09 推進（おっちょこちょい）派フレーズ (電子情報通信学会会員)
コメント: 2003-10-11 22:00:46 離島の平和ボケ (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
Link
コメント: 2003-10-11 22:14:45 周波数の再編方針 (石崎 亮史朗)
コメント: 2003-10-12 01:55:02 FCC Part15.5 (ARRL Life member)
コメント: 2003-10-12 06:14:49 FCC Part15.5(a),(b),(c) (PLC関係者)
コメント: 2003-10-12 06:37:41 Re:FCC Part 15.5 (大石雅寿)
コメント: 2003-10-12 07:49:09 ARRLの見解 (JG1RVN 加藤徹)
コメント: 2003-10-12 08:05:26無題 (JG1RVN 加藤徹)
: 補足 コメント: 2003-10-12 09:51:12 歴史的経緯 (JR9MFK/1)
コメント: 2003-10-12 16:08:12 クレーム？ (大石雅寿)
コメント: 2003-10-13 00:25:16 クレーム？その2 (大石雅寿)
コメント: 2003-10-13 00:56:38 PLCとは直接関係ありませんが (石崎 亮史朗)
コメント: 2003-10-13 06:30:45 ARRLのコメント (PLC関係者)
コメント: 2003-10-13 07:08:44 re:ARRLのコメント (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-13 09:16:48 なぜSGで実験しないの？ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-13 09:23:52 re:なぜSGで実験しないの？ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-13 10:17:18 振り出しにもどるの？ (JA8JDQ)
コメント: 2003-10-13 12:08:37 Re:なぜSGで実験しないの？ (局免切れ)
コメント: 2003-10-13 16:19:29 「日本」のPLC (大石雅寿)
コメント: 2003-10-13 16:48:25無題 (PLC関係者)
: SGでの実験 コメント: 2003-10-13 17:08:56無題 (局免切れ)
: Re:ARRLのコメント コメント: 2003-10-13 17:12:07無題 (PLC関係者)
: 追伸 コメント: 2003-10-13 17:22:06無題 (PLC関係者)
: カップリングの方法 コメント: 2003-10-13 17:41:59 再度言います。 (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-13 17:49:30 Re:再度言います。 (名無し)
コメント: 2003-10-13 17:55:09無題 (局免切れ)
＞う〜ん、聞かれるのは覚悟の上で書いたのですが、ここで具体的な方法を
2003-10-13 18:02:07無題 (大石雅寿)
: 不信感 コメント: 2003-10-13 18:57:34 私のコメント (JG1RVN 加藤徹)
コメント: 2003-10-13 20:51:48 ＰＬＣ推進派さまへ (電子情報通信学会会員)
コメント: 2003-10-13 21:16:26 Re:ＰＬＣ推進派さまへ (局免切れ)
コメント: 2003-10-13 21:42:04 不信感払拭のために (大石雅寿)
コメント: 2003-10-13 22:22:55無題 (PLC関係者)
: Re:ＰＬＣ推進派さまへ コメント: 2003-10-13 22:49:03 Re:私のコメント (PLC関係者)
コメント: 2003-10-13 23:25:42 真横はムリとしても・・・ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-13 23:31:56 Re:再度言います。 (PLC関係者)
コメント: 2003-10-13 23:43:37 実験への方向性はいかに？ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-14 06:49:40無題 (電子情報通信学会会員)
: Re:ＰＬＣ推進派さまへ コメント: 2003-10-14 07:22:03無題 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
: 凄い原理 コメント: 2003-10-14 14:47:39 周波数再編方針 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-14 14:48:03 周波数再編方針 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-14 17:01:59無題 (大石雅寿)
: Re：凄い原理 コメント: 2003-10-15 12:45:21 屋内配線 (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-15 16:58:53 うひょー！ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-15 17:28:55 なんとまあ (村上 健一郎)
コメント: 2003-10-15 17:58:35 re:うひょー (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-15 18:00:58無題 (JA1CCO/松山雅典)
: 大変失礼いたします。 コメント: 2003-10-15 20:48:14 ここは落ち着いて考えよう (JG1RVN)
コメント: 2003-10-15 22:09:26無題 (天然居士)
コメント: 2003-10-15 22:36:13無題 (JA1CCO/松山雅典)
: 分からないから コメント: 2003-10-16 02:00:29無題 (PLC関係者)
コメント: 2003-10-16 12:52:19 補足説明 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-16 21:39:09 Re:補足説明 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-17 01:10:17無題 (天然)
>開発側も電力線＝伝送線路と単純に考えてはいませんが、各位ご指摘の通り
2003-10-17 02:36:51 すんません (PLC関係者)
コメント: 2003-10-17 05:24:03 机上だけで考えても (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-18 07:58:36 経緯の確認 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-18 21:03:20 国の見解（確認） (JG1RVN)
コメント: 2003-10-18 21:13:12 国の見解（確認）２ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-19 04:58:47 国の見解 (PLC関係者)
コメント: 2003-10-19 07:11:36 ＰＬＣ関係者殿の見解 (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-19 22:02:11無題 (大石雅寿)
: Re：国の見解 コメント: 2003-10-23 12:47:54 素朴な疑問 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-23 12:49:54無題 (JG1RVN)
: re:素朴な疑問 コメント: 2003-10-23 15:48:00無題 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
: re:素朴な質問 コメント: 2003-10-23 17:30:12 re:素朴な質問 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-25 16:15:00無題 (JR9MFK/1)
ホームページアドレス:http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2003/098/kobetsu.html コメント: 2003-10-25 19:38:00 re:2003年度日本経団連規制改革要望 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-25 19:53:58 re:素朴な質問 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-26 21:56:39 週間こどもニュース (電子情報通信学会会員)
コメント: 2003-10-26 21:58:24 17行目訂正 (電子情報通威信学会会員)
コメント: 2003-10-26 23:51:38 re:素朴な質問 (PLC関係者)
コメント: 2003-10-27 07:53:51 あら、こんなものが・・・ (JG1RVN)
コメント: 2003-10-27 07:57:30無題 (JG1RVN)
: ちなみに コメント: 2003-10-27 20:02:17無題 (電子情報通信学会会員)
ホームページアドレス:http://www.exp-math.uni-essen.de/~vinck/ISPLC2004/ISPLC2004.htm コメント: 2003-10-27 22:34:41無題 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
: re:re:素朴な質問 コメント: 2003-10-27 23:55:46無題 (局免切れ)
: re:素朴な質問 コメント: 2003-10-28 06:11:02 実環境実験の復習 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-28 06:12:16 補足 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-28 20:14:07 補足２ 指摘を受け補注 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-28 21:57:00 re:実環境実験の復習 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-10-29 12:09:50 クマヒラの電磁波シールド設備 (JG１RVN)
コメント: 2003-10-29 12:53:42 re:クマヒラの電磁波シールド設備 (JG1RVN)
コメント: 2003-10-29 21:26:20 同軸で家庭内LANを (村上健一郎)
コメント: 2003-10-29 21:47:35 トランシーバ？ (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-10-29 22:01:38 Re:同軸で家庭内LANを (JR9MFK/1)
Link
コメント: 2003-10-29 22:45:55 Re:同軸で家庭内LANを (JR9MFK/1)
Link
コメント: 2003-10-30 13:50:18 Re:同軸で家庭内LANを (JG1RVN)
コメント: 2003-10-30 20:37:26 皆さんありがとうございます (村上 健一郎)
コメント: 2003-10-31 17:20:19 ５ＧＨｚ帯さらに前進 (JG1RVN)
コメント: 2003-11-04 20:26:35 共同通信の報道 (JG1RVN)
コメント: 2003-11-05 07:42:26 総務省 実験許可に (JA0KSB 黒崎)
コメント: 2003-11-05 12:49:44無題 (JG1RVN)
: re:総務省 実験許可に コメント: 2003-11-06 07:37:58 信濃毎日新聞 記事 (ja0ksb 黒崎)
コメント: 2003-11-07 18:33:41 パブリックコメントの結果について (JG1RVN)
コメント: 2003-11-08 00:59:13 Re:パブリックコメントの結果について (石崎 亮史朗)
コメント: 2003-11-08 09:37:47 電気新聞 (石崎 亮史朗)
コメント: 2003-11-08 22:57:01 re:信濃毎日新聞 記事 (ＡＭラジオ厳選資料集管理人)
コメント: 2003-11-09 09:24:13 関西電力PLC技術を中国へ輸出 (JG1RVN)
コメント: 2003-11-09 16:43:34 中国のインターネット事情 (大石雅寿)
Link
コメント: 2003-11-10 07:58:51無題 (JA0KSB 黒崎)
: パブリックコメントの結果について コメント: 2003-11-10 13:39:20無題 (JG1RVN)
: コメントを抜き出してみました コメント: 2003-11-10 13:48:17 検査の方法 (JG1RVN)
コメント: 2003-11-10 14:15:39 re:検査の方法 (JA1CCO/松山雅典)
コメント: 2003-11-10 14:24:00 re:検査の方法 (JG1RVN)
コメント: 2003-11-10 16:22:18 検査の方法 (局免切れ)
コメント: 2003-11-10 19:50:16無題 (JG1RVN)
: ｒｅ：検査の方法 コメント: 2003-11-11 11:25:51 オフトピですが・・・ (JG1RVN)
コメント: 2003-11-11 19:11:59 Re:オフトピですが・・・ (村上 健一郎)
コメント:
Morning CALL Onlineの記事には，航空無線に関する記述もありました。
さすがに飛行機が落ちるとは書いていませんが(^_^!!，海洋上を飛行中
の航空機との通信に障害が出る恐れがあると書いてあったと思います。
（原文を見てコメントしているので，正確ではありませんが）
とすれば，遠方の海洋上を飛行中の航空機の非常事態等に対応できなく
なる可能性があるわけですね。航空機の管制空域はきちっと決まってい
ます。他の管制設備が代行する訳にはいかないんですね。航空機は
安全な乗り物ですが，それを支える管制業務に障害が出ないことが
大前提。
「そもそも」電波法は無線通信のあり方を規定する法律
かと思います。通信であるからには、「そもそも」Ｓ／Ｎが
あるわけで、過去数十年、先人達の大変な努力と勉強によって
とてつもない壮大な体系として、築き上げられてきました。
これは、「そもそも」総務省電波行政の根幹をなすもので、
電波行政の判断はこれによるところにあるというのは
異論の無いところかと思います。今回のＰＬＣについては、
「Ｓ」をよこせ（つまり出力増強を認めろ、あるいは、
周波数を一波下さい）といったものでは無い、と思います。
つまり、広範なバンド全体に負荷をかける「Ｎ」を増やさせて
ください、といった、「そもそも」電波行政で規定している
根幹の「Ｎ」を増大させるといった、異質な規制緩和と思います。
つまり、全ての通信のＳ／Ｎを合法的に悪化させてくれ、という
すごい話です。そして、「そもそも」そのＮはガウス雑音ではなく、
耳障りな変調音です。
この話の特殊性を「そもそも」理解する必要があると思います。
「そもそも」こういったとてつもなくすごい話の割に、
研究会においては、論理的根拠不充分かつ拙劣、データも
不充分かつ論外の水準、ということで却下されました。
総務省にしてみれば「そもそも」これまでやってきたことの基準、
Ｓ／Ｎを変更しろ、ということですから、大変な話です。
Ｓ／Ｎが通信の命であり、それを変えるのですから．．．
先人達が営々と築き上げてきた論理を変更しろ．．．．．．
「そもそも」推進派会社自体こういった自覚があるか不明ですが．．．
推進派会社には「そもそも」測定技術があるのか否か失笑を
かうレベルの会社もあったと聞きます。こういった場合、
論理を補強するために学識経験者が出てきますが、技術力が無いのを
ごまかすために「ニコニコする」人や、「そもそも」ＰＬＣは
既存のインフラストラクチャを徹底的に利用できることが最大の
メリットであることをを無視し、電線の張替えを提案する人が
出てくる始末です。光を張った方が早いのにね。
「そもそも」真剣に考えていたか否かは不明ですね。
こういったおっちょこちょいな話には総務省もついて
いきにくかったのかと思います。
で、その研究会人事には不思議な力が働いたらしく、××派寄りの
人事になっていたが、ハードウェアは正直で、事実上の裁判に負けた。
「そもそも」研究会で負けたことに対し、推進派は、一番迷惑を
かけた総務省、反対派に対し、金銭はともかく、迷惑をかけたことに
対する謝罪、あいさつはあったのか？「そもそも」そこからして
社会人としての適性が、若干×××かと思われます。
「そもそも」チップメーカの口車にのった責任を、他人に転化する
ことによって、推進派は社内整理するのですから、どうしても
「そもそも」論を回避せざるをえず、無理な論理構築になります。
で、推進論理もフラフラします。
例えば、
「アマチュアやＨＦユーザがうるさくって、規制緩和できなかった」
「そもそも」通信従事者として、一定のＳ／Ｎを前提に設備、環境を
準備していたのに、その大前提条件が崩れ去ろうとしているわけです。
「そもそも」通信業務を行っている人がＳ／Ｎを気にするのは
当たり前では？「そもそも」推進派の皆さん、Ｓ／Ｎって知ってる？？？
「外国では、やっている」
「そもそも」そういったＮすら決めずに電波法を運用している
技術の低い国家の真似をすることこそ、国益に反するのでは？
「そもそも」電波法を整備するのに、Ｓ／ＮのＮが規定されて
いない「ザル法」の真似をすることこそ、「そもそも」
おかしいのでは？キチンとした、Ｓ／Ｎを規定し、電波法を
運用しているわが国の技術力は褒め称えられこそすれ、
とやかく言われる筋合いは無い様な気がしますが．．．．
「時代の流れに乗り遅れる」
「そもそも」そういった流れがあるというからには、
自分で、全世界の無線局がＰＬＣによるＳ／ＮのＮ上昇に耐えれる
ように、整備してからおっしゃってください。「そもそも」Ｎが
あがるからにはＳを上げないといけません。「そもそも」これまで
推進会社が販売してきたこれまでのＳ／Ｎを前提として作ってきた
高周波機器類をいかがするおつもりなのかな？
おわかりのように「そもそも」というのは、要は前提条件を
いいます。こういった「そもそも」論をやらずに「アマチュア」
「外国」「流れ」で社内整理をし、それを認める会社．．．．
大した物かと思います。国力の低下を痛感します。
前提条件を決めずに、論文を書くのと同じで、話がフラフラしますね。
ちょっとした、小学生の自由研究の方がよっぽど
しっかりしているかと思います。
そもそも、既存の無線通信やその他の機器に影響を及ぼさないレベルの
漏洩電磁波低減に対するハードウェア、ソフトウェアの研究開発を進めるのが
急務です。その上で通信インフラ或いは宅内ネットワークとしての評価を
して使えるか？使えないか？（要するに商業ベースで売り物になるか？）
駄目なら駄目で仕方ないですね、総務省に天下り団体を作られ牛耳られる
前に手を引きますよ。
各位ご指摘の通り現状のPLC/BPLアダプタを動作させると近傍に設置した受信
設備（短波帯）においてPLC/BPLアダプタから電力線を介した漏洩電磁波に因
る妨害が生じて放送波やその他の通信波に対して大きな障害を与える可能性
が高いのは事実です。
但し、我々は実験設備の設置と実験許可は当局に打診しましたが、規制緩和
には言及してませんでした。何も出来ないのに規制緩和も何も有り得ない。
>但し、我々は実験設備の設置と実験許可は当局に打診しましたが、規制緩和
>には言及してませんでした。何も出来ないのに規制緩和も何も有り得ない。
研究会議事録を熟読下さい。
規制緩和に言及していないとでもいうのでしょうか？
それとも、「そもそも」ＰＬＣ−Ｊは別法人とでもいうのかな？
「そもそも」似たようなお名前が続々登場していますが．．．
「そもそも」実験は地下室あたりで世の中とは別系統の電源を作って
やって、充分関係者納得可能なデータをそろえてから、
一般家屋等でやるのが筋では？
「そもそも」実験の前にサンザン迷惑をかけた総務省、推進派に対して
やるべきことがあるのでは？（ちゃんと、あいさつしたの？
あいさつしたなら、いつ、どこで、だれにしたの？）
「そもそも」実験の進め方一つ見ても、欲張っていて、
手順を踏んでいない。
>「そもそも」実験の前にサンザン迷惑をかけた総務省、推進派に対して
>やるべきことがあるのでは？（ちゃんと、あいさつしたの？
>あいさつしたなら、いつ、どこで、だれにしたの？）
推進派→反対派（良識派） の間違いでした。失礼
電子情報学会会員殿
携わる全ての者がなりふり構わずのPLC/BPL推進を叫んでるわけではありま
せん。ＰＬＣ−Ｊや過去に色んな団体が規制緩和を声高に叫んだようですが
この業界は残念ながら一枚板ではないです。
総務省や反対派（良識派）に対して挨拶したのか！といきなり言われても
困りますねぇ
==================================================================
どうやら、PLC/BPLに携わる者はココに意見を書くことは暗黙のうちに
許されていない様子ですね、過去ログを読んで良く判りました。
もう書き込みは致しませんのでご容赦下さい。
一枚板 → 一枚岩
>総務省や反対派（良識派）に対して挨拶したのか！といきなり言われても
>困りますねぇ
ふううん、人に迷惑かけるのを当然の権利と思っているんだ。
普通、人に迷惑かけたら挨拶するのが世間の常識ですが．．．
まあ、ご健闘ください。
>どうやら、PLC/BPLに携わる者はココに意見を書くことは暗黙のうちに
>許されていない様子ですね、過去ログを読んで良く判りました。
>もう書き込みは致しませんのでご容赦下さい。
論理的に崩壊し、持ちきらないからでしょう。
＞携わる全ての者がなりふり構わずのPLC/BPL推進を叫んでるわけではありま
＞せん。
そうかもしれませんが、強行派も居ることも事実です。特に暴言を吐いた推進派某氏のような。
電子通信情報学会会員さん、そもそも論、すばらしいです。推進派に一度読ませたいです。
＞「アマチュアやＨＦユーザがうるさくって、規制緩和できなかった」
あきれた。自分たちは正しくて悪いのはＨＦ関係者か？？自己主義だ。
＞「外国では、やっている」
全体主義なり。電線が埋まっている訳でもない。ましてやドイツなんか埋まっているのにノイズがひどいと聞いた。また、欧米でも冷ややかな目をされつつあると聞いたが。日本の実情を把握するべきでは？
＞「時代の流れに乗り遅れる」
わざわざ、ＰＬＣでなくては日本は廃れてしまうとでもおっしゃるのか？日本ではFTTHが広まっているし、都市部ではCATVが使われている。田舎でも無線が広まって居るではないか。それでもＰＬＣでないと言う理由は？
: 朝日新聞は嘘八百
過去ログで見ましたが朝日新聞もＰＬＣ擁護に回ったようです。
でも、朝日新聞は、半分が広告費でまかなわれていると・・・。しかも記事は必ずといって多数派を挙げて少数派を無視しているようです。（ウチ地元紙しか見ていないので詳しくは分かりません。）
ＰＬＣを朝日新聞が擁護する方に回る理由が分かる気がします。ＰＬＣのいいとこだけばんばん挙げて「やりましょう〜〜」と言えばＰＬＣ関係からスポンサーが来ると見込んでいるんですから。
マスコミは我々を無視するつもりでしょう。（impressは別として）
あと、僕は普通のAM-DXerですので。
基本的に報道機関は、それぞれの使命を果たしていると思います。報道例は
http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/20020731news.htm
などをご参照ください。新聞社の中でも経済部と科学部ではスタンスが
異なることもありますので一概に憶測するのは良くないと思います。
取りあえず今は冷静に構え、近日公開される総務省のパブリックコメントの結果を
精読の上、実験において漏洩電磁波の科学的分析を見極めることです。
はい、そうですね。でもＰＬＣの偏った報道は止めてほしいですね。
↓の空白の発言は？？
AMラジオ源泉資料集管理人さん
こんにちは。朝日新聞はPLCに関する記事を何度か出していますが，
私はそんなに偏った報道をしているとは思いません。推進側の論理も
慎重派の論理も，可能な限り平等に扱おうとしていると思います。
PLC慎重派の意見だけを載せれば，これも「偏った報道」になります。
新聞には投稿欄もありますので，各種新聞などに投稿されてはいかがで
しょうか？
別に僕は推進派を中傷するつもりはありません。ＰＬＣが何か真剣に向き合って検討し、やるかやらないを決定する。ということを言いたいのです。
でも、「重要無線に干渉を与えるので反対意見もある。」は書いてほしいです。
やっぱり、規制緩和をすれば出来るとマスコミは書きますが、短波の規制緩和は反対です。お米じゃあるまいし。
「田中正造事件」「オツベルと象」「薬害エイズ事件」「ISDN」のあとに続く失態はゴメンです。
ＡＭラジオ厳選資料集管理人さん
例えば今年7月25日の日刊工業新聞には，「・・・高速では（無線業務への）
混信の懸念がある」と明確に書かれています。もちろん，推進側の意見も
紹介していますが。昨年7月29日の朝日新聞には無線業務側の干渉に対
する懸念も書かれています。
>過去ログで見ましたが朝日新聞もＰＬＣ擁護に回ったようです。
過激なタイトルですね。
過去のログを再検索するのが大変なので、投稿日付を教えてもらえませんか。
＞過去のログを再検索するのが大変なので、投稿日付を教えてもらえませんか。
あるだけ見て探したので、わかりません。２００１年だったとおもいます。
＞例えば今年7月25日の日刊工業新聞には，「・・・高速では（無線業務への）
＞混信の懸念がある」と明確に書かれています。もちろん，推進側の意見も
＞紹介していますが。昨年7月29日の朝日新聞には無線業務側の干渉に対
＞する懸念も書かれています。
実はいろんなＰＬＣ関係のネット記事をみたのですが、
「アマチュア無線に干渉する」
とありながら、
「２００Ｘ年には規制緩和されるのでできる。」「期待されている」
とあるものばっかしでした。
とはいえ無線への干渉を載せたのは賛同できます。
でもＰＬＣがFTTHやCATV、xDSL、無線に勝てるのか？が疑問です。
＞過激なタイトルですね。
やりすぎたかな・・・反省します。
で、したの「ＰＬＣ」さんの発言は？
＞あるだけ見て探したので、わかりません。２００１年だったとおもいます。
一応、"朝日"で2001年分を検索してみましたが、該当するような記事を見つけることはできませんでした。
＞実はいろんなＰＬＣ関係のネット記事をみたのですが、
＞「アマチュア無線に干渉する」
＞とありながら、
出典先を明記したほうがベターだと思います。元記事にバイアスをかけていることはないとは思いますが．．．．
＞でもＰＬＣがFTTHやCATV、xDSL、無線に勝てるのか？が疑問です。
われわれが心配することでもないと思いますが．．．．
ZDNETだとか
http://www.zdnet.co.jp/news/0102/13/kousoku.html
他に色々あります。尤も、見送りになる前の記事ですが・・・
http://www.google.com/search?q=+%22%E9%9B%BB%E7%81%AF%E7%B7%9A%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%22+site:2ch.net&hl=ja&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&as_qdr=all&start=0&sa=N&filter=0
ＰＬＣについて２ｃｈの意見です。googleで検索しました。
ＰＬＣに関係無い事で恐縮です。当掲示板の一利用者としての投稿です。
諸般の事情を考慮して、この掲示板では匿名が許されていると存じます。
また、実名であれば何を書いても宜しいという訳ではないと思います。
しかしながら、匿名での批判的内容の投稿は、物陰から石を投げる行為で
あるとの誹りを免れません。匿名での投稿は、投稿者ご本人には何の痛み
も発生しない事を再認識いただいて、投稿願えませんでしょうか？
みなさま、どうかよろしくお願い申し上げます。
＞他に色々あります。尤も、見送りになる前の記事ですが・・・
＞ＰＬＣについて２ｃｈの意見です。googleで検索しました。
引用先リンクの紹介ありがとうございました。
で、ざっと見てみました。推進派の発言を紹介した記事や、反対派の懸念発言などが書かれてますね。ただ推進派に肩入れしているような記事は見つけることができませんでした（掲示板の個人発言は除く）。
・・・同意します。 m(_ _)m 感謝。
ところで総務省のパブリックコメントの回答は、そろそろですね。
注視しましょう。
SSKセミナー主催で"電力線搬送通信"という題で
ブロードバンド＆グローバル戦略特別セミナーが
開催されるようですね。
過去にここで紹介されたでしょうか？
重複したら無視してください。
日時：2003.10.28 PM 13:00 -- 17:30
会場：明治記念館 東京都港区元赤坂
総務省 志賀康夫氏、三菱電機 森田淳士氏、
関西電力 柏原吉永氏、武蔵工大 徳田 正満氏
http://www.ssk21.co.jp/seminar/S_03299.html
電磁波の漏洩、不要輻射の改善対策の説明と今後の
実験に関する説明がメインのようです。
平日ですが、どなたか近くの方でいける方が
おられましたら簡単に結果を紹介していただければ
ありがたいです。
参加費、お一人様￥２９，８００−は、躊躇しちゃいますね。(^_^;
米国の某企業でＰＬＣモデムのチップセットを開発しております。
BPL/PLCに批判が集まってるのは存じてますが、一応、HomePlugではFCCと
ARRL等との調整も終わって屋内での使用は認められました。
（あくまでも米国の話で三者の法律顧問が話し合った結果です。）
ところが、高速化に突っ走る一部会社がFCCに更なる周波数拡大を求めた
のが発端で業界団体でも問題になってます。
我々も総務省の発表するパブリックコメントが気になる所ですが、実験の
許認可に対して実務上無理な制限など有るようならば、少なくとも日本
の需要は無いと考えた方が良いでしょう。
本来、公の掲示板に匿名で意見を乗せるのは如何なものかと思いましたが
過去のログを見て残念ながら躊躇せざるを得ませんでした。
追伸、以前10/6、PLCの発言は私です。
ヨーロッパ滞在中のため，このような時間に投稿します。
米国での調整が済んだとしても，元々FCCのchapter15で30MHzまでのPLC
の使用は認められていますので，特段注目すべきことではないと思います。
日本は主権国家であり，米国の事情を反映させる必然はありません。日本
では，日本の事情（架空配線，片側接地，木造住宅がまだまだ多い，
住宅が密集している，等）を考慮した対応が必要です。そのために
必要なデータは，有害干渉を生じさせないという原則の下で測定し，
それを客観的に評価することが大切。どうやっても干渉が防げない
のであれば，日本での商用展開はあきらめてもらうしかないでしょう。
欧州の規制案は米国とは違います。これも同様に欧州の事情を反映した
結果です。
大石さん
>米国での調整が済んだとしても，元々FCCのchapter15で30MHzまでのPLC
>の使用は認められていますので，特段注目すべきことではないと思います。
すいません。あくまでも北米での前提を示しただけです。特段の意図は
ございません。
>日本は主権国家であり，米国の事情を反映させる必然はありません。日本
>では，日本の事情（架空配線，片側接地，木造住宅がまだまだ多い，
米国でも木造住宅が一般的ですけど？住宅密集地域は日本の比では
無い所も多いです。
>住宅が密集している，等）を考慮した対応が必要です。そのために
>必要なデータは，有害干渉を生じさせないという原則の下で測定し，
>それを客観的に評価することが大切。どうやっても干渉が防げない
>のであれば，日本での商用展開はあきらめてもらうしかないでしょう。
無論、日本と米国を画一的に論ずる気はありません。が、しかし既にPLCの
モデム（ネットワーク・アダプタ）は北米で正式に販売されており過去の
出荷台数を勘案すると数万のノードが稼動しているものと思われます。
正確な出荷台数は未確認ですが、アジア地域でも同じ製品が販売されており
香港や韓国では売られています。その結果それらが懸念されている電波天文や
航空無線、アマチュア無線、各種放送や通信に重大な支障は出ているので
しょうか？ 電子機器や医療機器に悪影響を及ぼしているのでしょうか？
PLCチップを開発しておいて身勝手な話かもしれません。だからといって
規制緩和の免罪符を得ようとしている訳でもありません。
少なくとも日本国内では、先の総務省が結論付けた内容を踏まえて
懸念材料を全て払拭しなければならないでしょう。商売の点で無理ならば
敢えて意固地になる必要性はありませんからね。
>デジタル１年アナログ３年高周波１０年
以前のログで気が付いたのですが、LSIや通信システムに携わる技術者は
デジタルもアナログも高周波も一年ですよ。（技術革新はもっと早いかも）
このご時世に高周波１０年などと言われると悲しくなりますねぇ。
それに電磁理論の立証はヘルツだしマルコーニは商用化しただけです。
PLC関係者さん 書き込みありがとうございます。
まず、はじめに、おさらいですが（適宜訂正してください）
OFDM方式のHomePlugのPLCモデムについては米国内では現行のFCCpart15の
範囲内で開発されました。基本的に30m＠30uV/m法は、1950年代に単一周波数
の微弱電波のアナログ通信（電線によるインターフォン）などを想定して
電界強度の値が決められたものです。ただしFCCは、1950年代以降は
漏洩電界強度や占有周波数帯域幅の見直しを行わなかったので、そこに
着眼したモデムメーカーがその規制の範囲内で電力線搬送通信設備を開発し
モデムの通信実用性をかんがみて-50dmb/Hzというモデム出力の製品になった
と思います。米国メーカーの開発に至る経緯は法的にも問題ないと思います。
ただし、漏洩電界強度の規制値と放送受信への影響は別問題で有害な混信
を与えることは米国といえども許されておりません。
我が国では昨年の総務省主催の実験を行ったところ-50dbm/Hzの実験モデムでは
至近距離では放送は全く聞こえなくなりました。たしかに電灯線でインター
ネットが出来れば便利で子供の頃も電灯線インターフォンなどの実験を行って
いましたのでよく分かります。しかし放送受信が不能な装置は我が国では使用
出来ません。つまり放送受信に支障のある高周波利用設備は除去されるのです。
掃除機の電灯線ノイズはフィルタで抑止できますが電力線に高周波を乗せることが
前提のPLCモデムはチョークフィルタを入れれば通信不能になります。電灯線
からノイズを漏洩させないためにはモデムの平衡度を上げるのが一つの方法
ではありますが電灯線自体が定インピーダンスではありませんので、モデムだけ
の平衡度でなく電灯線自体の平衡度を確保できる技術がなければ漏洩は阻止
できません。また次の問題として、電灯線が分岐した場合、短波帯は共振しやすい
波長（300-30mの整数分の１）構成ですので、分岐点から先が共振してしまうと
-50dbm/Hzを入力したフォールデッドダイポールと等価になるのです。
となれば、モデムの出力を落とすしか日本の電灯線下でPLC短波モデムの
生きる道はないというのが現在の物理的な限界です。
前置きが長すぎてすみませんが、PLC関係者さん、実験は非常に簡単です。
HomePlugのモデムを動作させて３ｍ程度離隔して短波放送が聞こえるか
どうか試してください。実験器具は僅か数十ドルの市販短波ラジオで十分です。
古い短波ラジオでも↓かまいませんし
（議論は別にしてもこのWebは一見の価値有）
http://www.sony.co.jp/Fun/capsule/list/list_3.html
電気店で吊るしのパッケージで市販されている↓のような
http://www.sony.jp/ProductsPark/Models/Current/ICF-SW11_J_1/
安いラジオでOKです。
ラジオはうまく聞こえるでしょうか？もし聞こえなかったとしたら、
”現在クレームがないのは単に運が良いだけ”ということになります。
JARLの実験データーは
http://www.jarl.or.jp/Japanese/2_Joho/2-7_plc/PLC_July.htm
からお聞きになれます。ただし、これは総務省主催の実験機材のデーター
で海外で市販されているものではありません。市販機材の音声データーを
ぜひお聞かせください。お手数ですがお願いいたします。議論は、それからです。
: CEATEC会場より
ECHONETのブースで、10〜450kHz用のブロッキングフィルタを見ました。
60A用だけあって結構ごついです。分電盤に電気工事士が取りつけるらしい。
チラシによると、1〜30MHz用もあって、減衰特性は60dB以上とのこと。
加藤さん
FCCは規制の見直しを行わなかった点に関して既存の無線通信、高周波装置に
対して規制値の変更が与える影響が問題になったからです。放送の「受信」
に関しては日本での定義と米国での定義は微妙に異なります。
商用放送の聴取に妨害を許されないことならば、既に何処かで巡回裁判が始
まってると思いますが？それも真っ先に放送事業者や宣伝関係が提訴を起
こしてもおかしくない筈ですが？米国では短波の放送事業、通信事業は
1970年〜1980年に壊滅したもようです。これは米国のみならず世界的に
短波帯域の商用利用から離脱が進んでいる現実です。
短波ラジオをHomePLUG準拠のモデムを動作させている環境で使うと
どうなるか？結論から簡単に言えば雑音は出ます。最近のパソコンも凄い
不要輻射が出てますけどね、これは別な問題。しかし商用放送が聴取出来
ないというより米国国内で実用的に聞こえる放送は殆どありません。
一般的にAM・FM・XMラジオが普及しているので必要性は無いですねぇ
米FCCによる米国短波放送周波数表↑。
ＰＬＣ関係者さん、大変失礼かとは存じますが、投稿される文章は、
１，２度ご自分で読み返されてから送信ボタンを押されるようお願い
申し上げます。タイトル「実験」の内容は、何度読んでも私には理解不能
であります（とくに前半）。
今日も米国本土とHF帯で通信するのが既に入感しています・・・
（これも既出です）衛星通信のポジションレポートは行われて
いますが同時にHF帯は存続することを航空会社を通して事実確認済み。
CCO>re：実験
ですが同意します。今一つ、ご意見の意味がよくわかりません。
どうか、みなさん憶測で考えるのではなく、”事実関係”をご冷静に
今一度、ご確認願います。検索サイトとしては
http://www.searchdesk.com
をご利用なさると海外検索も一発です。こちらも相当の努力をして
おりますので手抜きは止めにしませんか？よろしくお願いいたします。
（補足）PDFで開いたらP218後ろあたりを読むと良いのではないでせうか？
数十年前青森県は原子力の施設誘致に必死だったそうです。なぜなら、「田舎」イメージの青森県の払拭をねらったものなのです。
そして青森県六ヶ所村に大規模な核燃料施設ができました。
ですがどうでしょう。青森県は、「核のゴミ捨て場」になってしまいました。
現在、青森県は活性化しました。
新幹線が通りました。観光資源も沢山あります。道路も沢山造られました。しかし、ばちが当たったように、燃料棒の貯蔵プールにひび割れが起きました。
原子力で受けた恩恵は一つもありません。（あるとしても、「世界に数カ所しかない核サイクル施設」という、ある意味の名誉）
ＰＬＣも、「すばらしい」「将来性がある」と言われております。しかし、軽率に考えると、このような失政の二の舞を繰り返します。
原子力行政の犠牲者となった青森県民の一人としていっておきます。
>>デジタル１年アナログ３年高周波１０年
古いログを精読されている割に、これまでの推進派論理から
ご進歩がありませんね。
>米国では短波の放送事業、通信事業は
>1970年〜1980年に壊滅したもようです。これは米国のみならず世界的に
>短波帯域の商用利用から離脱が進んでいる現実です。
>しかし商用放送が聴取出来
>ないというより米国国内で実用的に聞こえる放送は殆どありません。
>一般的にAM・FM・XMラジオが普及しているので必要性は無いですねぇ
研究会で片一方よりの人の発言そのものですな。あの方も
「いまどき短波なんて聴いてる人が．．．．」と議事録にあります。
>FCCは規制の見直しを行わなかった点に関して既存の無線通信、高周波装置に
>対して規制値の変更が与える影響が問題になったからです。放送の「受信」
>に関しては日本での定義と米国での定義は微妙に異なります。
電波法そもそもの精神は変わらないと思いますが、
どういった条文が該当しますか？？？
具体例を挙げて教えていただけないでしょうか？
これは原理原則にかかわる話です。入口論の条件です。
これは入口論、原則論、土台論です。ぜひ、お願いします。
また、
>米国でも木造住宅が一般的ですけど？住宅密集地域は日本の比では
>無い所も多いです。
世界の0.27%の面積に1.4%の人口（統計によって微妙に異なるが
まあこんなものでしょう）のわが国以上の住宅密集地域がある。
すごいですね。ぜひ、その場所を教えてください。
特に南関東地方の世界一の人口密集地域を超える地域が
アメリカにある！！！！！！！！社会科学上、すごい話です。
ＰＬＣを超えて、すごい論文が書けますよ。
>モデム（ネットワーク・アダプタ）は北米で正式に販売されており過去の
>出荷台数を勘案すると数万のノードが稼動しているものと思われます。
>正確な出荷台数は未確認ですが、アジア地域でも同じ製品が販売されてお
>り香港や韓国では売られています。
出荷台数を管理していない、製造業者がある！！！！！メーカとして
恥ずかしくないですか？？
>その結果それらが懸念されている電波天文や
>航空無線、アマチュア無線、各種放送や通信に重大な支障は出ているので
>しょうか？ 電子機器や医療機器に悪影響を及ぼしているのでしょうか？
自分が起因者になるということを、使用者全体に説明していますか？
結果、説明不十分で、「ヘラうって」逃げて、原因不明でトラブルと
いうことで、ごまかしているのでは？一番汚いやり方では？
>PLCチップを開発しておいて身勝手な話かもしれません。だからといって
>規制緩和の免罪符を得ようとしている訳でもありません。
外国では、やっている、で押し通す点、身勝手ですね。
そもそも「Ｎ」を規定せずにいい加減な電波法を施行している
国を挙げて、規制緩和を推し進める点は身勝手ですね。
日本の規制に合致する物を持ってきたらいかがですか？
>米国の某企業でＰＬＣモデムのチップセットを開発しております。
>BPL/PLCに批判が集まってるのは存じてますが、一応、HomePlugではFCCと
>ARRL等との調整も終わって屋内での使用は認められました。
>（あくまでも米国の話で三者の法律顧問が話し合った結果です。）
どこに情報公開されていますか？最重要情報です。
ぜひ、教えて下さい。
＞「いまどき短波なんて聴いてる人が．．．．」と議事録にあります。
お向かいのユーラシア大陸でドンパチがあっても？？
まさしく「井の中の蛙」もじって「離島の平和ボケ」ですな。
↑にその議事録があります。
総務省の公式siteに、こういう報告があります。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/pdf/031010_4_b.pdf
『��周波数の再編を円滑に進めるための関連施策の推進』という
文章の「（３）電力線搬送通信システムの高速化に向けた対応」は
興味深い内容です。
PLC関係者殿、米国のお話ですが、FCC Part15.5 (a)(b)(c)については
どのようにお考えですか? 米国でもPLCが短波の通信や放送に妨害を与える
ことは厳格に許されていないので、HomePlug規格のPLCの使用が認められ
ていると言っても、あくまでも妨害を与えない範囲のはずです。また、HomePlugとARRLの関係で言えば、実際にPLCがRadio Amateurに妨害を与えた
ら、ARRLはFCCに通報するし、それでも解決しなければ、裁判でも何でも
起こして徹底的に戦うというのが、私が確認したARRLの方針です。
また、短波放送は国際放送がメインですから、米国で国内向けの短波放送が無いのは、驚くには当たりません。しかし、中波やFMで国際放送が聴けるわけではないので、相変わらず短波放送は国際放送の手段として、経済性ま
で考えても、最も優れているのではないでしょうか?
(豪州、モンゴル他いくつかの国では、FMでBBCが流れてたりはしますが、独や仏の放送まで聞けるわけではないので。）
米国も他国向けには短波で放送しています。
ARRL Life member殿
ARRLのメンバーからこんな初歩的かつ原則的な事を聞かれるとは驚きです。
まずは、ARRL/FCC/HomePlugで協議した内容と合意した事項について再度
確認してください。（NDAが必要かもしれませんけど）
PLC関係者さん
匿名でなく，実名で論争しません？匿名ではまともな議論はできませんよ。
やはり発言には最後まで責任ある対応を取らないと。そのためには実名を
出すことが必須だと思います。
これも既出で何度も同じことを書くのは本意ではありませんが・・・
ARRLの見解↓
http://www.arrl.org/announce/regulatory/et03-104/ARRL_BPL_Comments.pdf
P4の後半から精読してください。そういうことです。
FCC Part15.5はPLCに当然適用されます。
↓のHomePlugについてのARRLの最後のコメントの通り。
有害な混信がある場合は撤去されます。ハイリスクなネットワークですね。
ただし我が国では特定周波数のキャリア抜き（※）による混信防止措置は
認めない方針です。基本方針は石崎さんの引いたURLの通り。
※これは、いわゆる”ノッチ”ではなくOFDMのキャリアを抜いて
いるだけですから残存キャリアは残ります。詳細JARLの実験参照。
ハムバンド内のS/Nは悪化します。
米国で民放短波ラジオが始まったのは日本のそれに8年遅れていました。
短波ラジオの性能も、日本製品が格段に上を行っています。船舶用通信機
でもそう。
一説には、その昔、欧文モールス符号使用の外国船は最寄りの海岸局
まで電報を打てば陸線で本国まで中継してくれるのに対し、和文モー
ルス使用の日本船は世界中どこにいても本国の海岸局に打たねばなら
ないため、技術が向上したともいいます。そういう経緯もあって、
我が国ではいまだ短波で残っているインフラが結構あります。
なお、航空機の洋上管制に短波を使うのは、特に我が国がというので
はなく世界的なものですので念のため。
サービス（無線業務）が展開されていない地域で，そのサービスに
対する干渉は生じようがありません。中国では短波帯を用いた電波
天文観測は行われていませんので，クレームは生じない。
だからどこでもPLCは電波天文に干渉を与えないか？答えは明らかに
NOですよね？
「PLC関係者」さんの論理展開は，間違っていると思われます。
昨年9月に宮崎大学で開催された電子通信情報学会でのPLCセッションで
報告されておられた松下電工の後藤さんは，はじめ「韓国における
試験においてはアマチュア無線には障害が起きていない」と報告
されていました。私が，「障害が起きているとの報告がないという
ほうが正確で，障害が起きていないかどうかは分からないのでは
ないですか？」と質問したところ，「その通り。報告がないという
ことです。」とお答えになっておられました。
PLC関係者である後藤さんも，「障害報告なし ＝ 障害なし」では
ないと認めておられることを考えると，「PLC関係者さん」の質問
ーー「中国等で無線障害が起きているのか？」はあまり意味がない
質問であることがお分かりいただけると思います。中国や韓国など
でのPLC実証試験に関する情報がどこまで公開されているか分からない
状況では，障害？と思っても何のアクションも取らないのが普通で
しょう。
それから・・・米国での出荷台数が北米での稼働数と同じであるかどうか
も分かりません。米国で出荷されたPLC機器が秋葉原などでも販売され
ており，相当数が米国以外に流れているものと推測できるからです。
米国の知り合いの誰に尋ねても「PLCって何？」という答えが返って
来るというのは，米国ですらPLC/BPLが普及していないことの現れでは
ないかと考えます。
ADSLの高速化&使用周波数拡大版といえる「ADSLプラスQ」が
登場します。
詳細は以下のWebsiteをどうぞ。
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/news/2003/10/01/611.html
ARRLコメントは既知の事ですが、先の合意は無駄な事だったのでしょうか？
我々は、合意に基づいて約束は全て完全に履行してFCCにも報告をしています。
HomePlug中でもこの内容には「？」です。ARRLから担保を得てるわけでは
有りませんが、合意が反故にされているのかもしれませんね。それにVHF帯域
まで欲張らなくとも30〜70Mbpsはデータ帯域が確保できるんですけどね。
中国等で無線障害云々・・・は、自分が知り得てる範囲では起きていないの
ですが、この問題に関して情報を持たれている方にお聞きしただけです。
「障害報告無し＝障害無し」と短絡した考えは持っていません。
自分が開発に携わり危惧したのは、日本の機器開発メーカが米国方式の
ラインカップリングをそのまま持ち込もうとした事が発端です。これは
米国と日本の電灯線ラインの接続を考えれば平衡度や片側接地の点など
考慮して電力線のカップリングを換えるのは伝送線路を構成する上で
至極当たり前のことです。無論、法令上（〒マーク）規制に合わせるのも
必須です。ところが一昨年に行われた実験では、驚いた事に何の改造も
されていない試作PLCモデムでデータ取得が行われておりました。
立ち会った方は、これらのモデムにFCCのナンバーやCEマークなどを確認
されていますでしょうか？もしされていなければ、それらのモデムは恐らく
単なる電力線搬送の実験用でしょう。漏洩電磁波などは考慮されていないと
思われます。
他の開発メンバーも「これで実験してたらARRLだってOKしない」と感想を漏
らしてました。この点では米国なら行政当局やARRLなどに相談した上で実験
を行えますが、日本はまず許可が下りませんから事前に国内の仕様へ合わせ
る事も出来なかったのでしょう。
PLC/BPLの普及度合いを米国内で聞いても英国や西班牙で聞いても同じでしょう。
推定で稼動しているノード数を掲げただけで普及度合いは含んでません。
洋上航空管制は世界的な規模で行われているのは周知としても短波の帯域は
不安定でありこれに対応する為に衛星などを使ったデジタル化を進めています。
匿名の論争は控えたいですが、自分の職務上直接関係しているのと守秘義務を
負っているので言えない事も有る事をご理解下さい。又、開発をしている者
の意見を代弁する事も同時にご容赦下さい。
PLC関係者さんたちが、この期に及んで既往の実験の不手際を指摘する理由が
分かりません。実験にそのように重大な疑念があるのなら、直ちに関係各所に
善後策を要請すべきですし、総務省のパブリックコメントに投稿されましたか？
日本の事情に合わせて機器を調整するのはメーカーとしては当然でしょう？
今更そんな泣き言書かれて、手弁当で実験に協力された良識派の皆さんの
努力を無にしようとされるのですか？
PLC関係者さんの書き込みは、開発をしている者を代弁するとおっしゃって
ますが、内容はまるで「振り出しに戻る」的なもので、ガックリです。
大上段に構えて書き込まれるのでしたら、もうすこし真剣に過去ログお読み
願えませんでしょうか？
うーん、PLC関係者さん理解しがたいのですが、実は電力線搬送通信の実験は
２度に分けて行われています。正確には夏の実験は複数のサイトですから、
数回のチャンスはありました。冬の赤城実験から夏の総務省実験に至るまで
半年の間、何していたんでしょうか？
もう一つ。PLCの実験が国内でできないと声高に主張される方がいるのですが、
単にカップラー部の改善による電界強度低減の実験ならばSGを使えば現在の
電波法で出来るのですが、なぜ、基礎データを積み上げて公表しないので
しょうか？さぼっているだけではありませんか？
で、それを差し引いても数十回繰り返していますがLCL値が無限大になっても
フォールデッドダイポール状になれば漏洩電磁波は防げません。これが
物理的な真理です。短波帯は波長からして共振しやすい。ここが450kHz以下
のPLCとは全く違う点です。
http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/20021012.gif
などの実験では分岐点以降がフォールデッドダイポールとして動作し，
共振時には非常に大きな同相電流分布を生じて電磁 界漏洩の原因となる
ということが確認されています。
ゆえに漏洩電磁波を防ぐ技術と同時に”微弱な電界で通信できる技術”
を考えない限り、実用化は無理。SGの-50dbm/Hzを室内のフォールデッド
ダイポールに乗せて電界を計測してみてはいかがでしょう。その信号が
隣の家の短波ラジオに入ればOUTですし、入らなければ実用化へ向けて
GO!です。
で、私たちの実験例は↓こちら。
http://www.jarl.gr.jp/plc/report1/
PLC関係者さんがおっしゃる通りＰＬＣ推進側は確かに一枚岩ではないので
しょう。しかし、
>自分が開発に携わり危惧したのは、日本の機器開発メーカが米国方式の
>ラインカップリングをそのまま持ち込もうとした事が発端です。これは
>米国と日本の電灯線ラインの接続を考えれば平衡度や片側接地の点など
>考慮して電力線のカップリングを換えるのは伝送線路を構成する上で
>至極当たり前のことです。
のようなあたりまえのようなことを昨年、堂々と国費を使って行い、研究会
の座長に”モデムの技術やさん実験がモデムの技術屋さんに依存しすぎた。
もう少し良いモデムがあればよかった。モデム機器の完成度のレベルがムチ
ャムチャだった。”と言わしめたわけです。ITインフラの整備という国策が
あるから、まだ開発の余地ありといことで、今回の実験環境の整備という
法改正にまで至ったわけで、常識的に言えば”門前払い”に等しい状況では
ないでしょうか？このようないいかげんなことを堂々とするので、不信感
が生ずるのではないでしょうか？
JG1RVNさんのコメント”なぜSGで実験しないの？”が素直な気持ちです。
PLC関係者さん、技術屋として推進側国内関係者に”いいかげんなことをするな”
と檄を飛ばしてください。
＞を考えない限り、実用化は無理。SGの-50dbm/Hzを室内のフォールデッド
ダイポールに乗せて電界を計測してみてはいかがでしょう。その信号が
隣の家の短波ラジオに入ればOUTですし、入らなければ実用化へ向けて
GO!です。
補足
屋内系は上記の通りですが、屋外でも利用するタイプはこれでは不十分。
PLC関係者さん
匿名でしか書き込めないのには事情があるとのこと。了解しました。
そうであれば，この掲示板の過去ログや，2002年の総務省研究会で規制
緩和を勝ち取りたかった方々が，どのような「挑戦的な発言」をしたの
かを踏まえて書き込み，PLC慎重派の気持ちを逆撫でする書き込みは
避けるよう，推敲に推敲を重ねて投稿してください。
また，私達は日本でのPLCについて意見交換しているので，「米国では
・・・，アジアでは・・・」はこの際，最小限にしましょう。日本に
おけるPLC開発の進捗などについて可能な範囲内で書き込んでいただけ
れば，有益な意見交換ができると思います。
多くの方が指摘していますが，PLCシステムに関する客観的データの
積み重ねが足りない，というのが最大の問題点です。モデムやチップの
開発に際しても，日本の電力線の特徴，日本の人口密度などを考慮した
開発が必須だと思います。それなくして無線業務に障害を与えないPLC
の存在はあり得ないと考えています。
また国際標準を定めるためにもITU-RやCISPRへの貢献もお願いします。
CISPRにはPLC開発企業が多く参加しているようですが，データを提出
しないでPLCに関するEMC・EMIの基準を強引に定めようとして大もめに
もめたと聞いています。そのようなことを起こさないよう，関係企業
にもお伝え下さい。
言われる通り、PLC/BPLを開発している立場で言えば、それぞれの会社が開発
しているモデムやチップセット及びソフトウェアの完成度、熟成度はかなり
差が有ると言わざるを得ません。但し、それはいずれの通信機器も似たり寄
ったりだと思います。
「SGを使っての実験」は単純に電力線への信号重畳とカップリングの特性、漏洩電界強度を測定するのに過ぎませんしその手の実験は既にアナログフロ
ントエンド開発を行っている時点で何度も行われており、米国の電力・電灯
線環境で一般家屋約５００世帯、事業所、事務所３００箇所にて伝達特性や
漏洩電界強度などのデータ取得が行われました。現在のPLC/BPLアダプタが持つ特性は殆ど上記実験で得られたものであり、環境の異なる日本では同様に
データ取得を行い基礎データを得てから実用化・商用化の開発を行うべきでしょう。
実験の不手際を指摘を今更するなと言われますが私自身は日本に於ける実用
化には関わっていなかったので、過去に行われた実験では事前に何も相談を
受けていません。
ある日突然実験が行われて「結果のみ」手元に回ってきただけです。
逆に我々の印象は改良の余地を与えずに実験を行い漏洩電界強度を誇大に
謳って実用化への道を閉ざすものに映りました。いい加減な技術で不信感を植え付けたと言われるのは心外ですが、その点では、チップセットやソフト
ウェアを開発している我々も反対を唱える方々に不信感を持っています。
今の状況は決して互いに利益をもたらすものとは思えません。些細な事を
論われたりしてますが、これも不信感を与えていた結果と考えます。
結果論かもしれませんが、方向性が打ち出されてますので我々はそれに従っ
て開発を進めるしかありません。
この手のモデムは内部のDSP演算やAD/DAコンバータの精度向上、送受信回路
のゲイン調整範囲や周波数特性の向上、フィルタの特性向上など改良すべき
点が非常に多く残されています。これらの技術開発が進めば漏洩電界の強度
を低く抑えることや伝送速度の向上にも大きな効果があるのは自明の理です。まあ数年後にはDSP部分はCPUチップセットに取り込まれアナログ回路
のみがアダプタとして残りアナログモデムやオーディオ回路などと同じく
ソフトウェア開発がメインになるでしょう。
＞自分が開発に携わり危惧したのは、日本の機器開発メーカが米国方式の
＞ラインカップリングをそのまま持ち込もうとした事が発端です。これは
＞米国と日本の電灯線ラインの接続を考えれば平衡度や片側接地の点など
＞考慮して電力線のカップリングを換えるのは伝送線路を構成する上で
＞至極当たり前のことです。無論、法令上（〒マーク）規制に合わせるのも
この電力線のカップリングを換えるというのはどういう風にするのでしょうか？漏洩を減少させるカップリング方法に非常に興味があります。
改行がバラバラで読みにくい文章になってすみません。
大石殿
了解しました。こちら側での進捗やお伝えできる内容はここで書き込み
させて頂きます。但し、Webで出せない事項は別途個別にお見せ出来るように
致します。
局面切れ殿
う〜ん、聞かれるのは覚悟の上で書いたのですが、ここで具体的な方法を
示すのは難しいですね（企業秘密というかノウハウの一部ですので）
少なくともこれで漏洩電磁波が減少して外来ノイズに強くなるのですが
過去ログをよく読んでいただけませんか？ある日突然実験が行われて
反対派（ＰＬＣ慎重派です）に不信感を持ったと書かれておりますが、
それはＰＬＣ機器メーカーの不手際であって、ＰＬＣ慎重派には何の
落ち度も認められません。ＰＬＣ慎重派の有志が手弁当で実験のお手
伝いされたと私は認識しているんですがね。違いますか？
方向性が打ち出されているので、それに従って仕事進められるそうで
すが、是非「短波ラジオの受信機をＰＬＣモデムの横に持っていって
も綺麗に受信できる。すばらしい。」との結果を出して下さいまし。
＞方向性が打ち出されているので、それに従って仕事進められるそうで
＞すが、是非「短波ラジオの受信機をＰＬＣモデムの横に持っていって
＞も綺麗に受信できる。すばらしい。」との結果を出して下さいまし。
無理を承知でおっしゃっているのだと思いますが、高周波を扱う電子機器
には酷です。これを言い出すとパソコンなんかも販売できなくなる。もっ
と現実ベースで議論しないと。
＞示すのは難しいですね（企業秘密というかノウハウの一部ですので）
＞少なくともこれで漏洩電磁波が減少して外来ノイズに強くなるのですが
それは残念です。公開されたらPLC業界にとって追い風になると思うのです
が。
P.S
Re:再度言います。に名前を忘れていましたが、投稿者は私です。
PLC関係者さん
情報提供，よろしくお願いします。
不信感について書かれておられましたが，不信感は双方にあると思い
ます。それを醸し出したのはあなたではないでしょうけど，強力に
推進しようとした他の方々が，PLCからの干渉が困ると言った人々に
酷いことを言ったからです。当然の権利として反対意見を述べる
ことすらケシカランと言われたのでは信頼などできないというのは
ご理解いただけるでしょう。
「現実の電磁波環境にはノイズが満ちあふれている。ITU-Rの保護基準
よりも高いレベルのノイズがあるのだから，そのレベルまではノイズを
出しても構わないのだ！」と堂々と公の場で発言された方は，PLCの
強力な推進者でした。国際ルールを無視せよ，と言われて，どうして
その方を信頼できるでしょうか？またその発言を抑えようともしなかった
PLC関連企業の方々をどうして信頼できるでしょうか？
過去のボタンの掛け違いを直すには相当の時間と努力が必要です。
PLC関係者さんの努力を期待しております。
もうすぐパブリックコメントの結果が発表されますが、実は私は遮蔽室内の
実験はなるべく自由に行えるようにした方がよい。ただし他人に迷惑をかける
可能性のある室外の実験については厳密な検討が必要であり説明責任を
果たすように意見を述べました。何度も申し上げているように、
PLCが漏洩する電磁波や、その障害には反対しますが、PLCそのものには
全く反対しておりません。
意見をエアコン付きの室内で思いつきの意見を匿名（立場上止むを得ない
ことがあるのは了解済みです）でキーボードで書くのは、痛みはないので
楽でしょう。しかし、いいかげんなモデムの計測に暑い野外や酷寒の山奥で
付き合わされるのは、もう”うんざり”です。わかりますか？この気持ちが？
前日の午後１０時すぎまで本業の仕事をして、午前４時に家を出て、
山奥の実験サイトに行って午前９時から午後７時まで立ち通しの測定でした。
PLC推進側はモデムの操作だけでしたので殆どの人があたたかい室内。
しかも企業の皆様は休日出勤の手当付き。外は午後６時すぎから雪でした。
撤収のときは手が凍えましたよ。積雪の中ですからね。
（その前のJARL関西実験も夏の実験も無報酬で参加した人々がいます）
PLCの推進側の要求する実験には、かなりの貢献をしてきましたし、
総務省の研究会の速記録も作りました。この経緯をご理解ください。
さてと、PLCの実験は、まずは科学的データを遮蔽室内実験で蓄積し、
障害の無いことを確信して科学的データを公開してから、
屋外や一般家庭での実験に移行すべきです。
なぜ普通の科学的な手続きを踏まずに先を急いで失敗するのか、
例えば構造特区で山奥だから、あるいは周囲に民家が無い海沿いの
工業地帯だから大丈夫（→全然大丈夫じゃありません）のような
非科学的な実験を主張するのか、全く理解できません。総務省は
当然、門前払いをいたしましたが、至極当たり前です。
PLCの実用化の道は遠くなるばかり。科学的な実験をきちんと
進めることを、お願いする次第です。
そういえば、短波を使っていないといった議論からは逃げていますね。
都合の悪いことからは逃げるのでしょうか？
>実験の不手際を指摘を今更するなと言われますが私自身は日本に於ける実用
>化には関わっていなかったので、過去に行われた実験では事前に何も相談を
>受けていません。
>
>ある日突然実験が行われて「結果のみ」手元に回ってきただけです。
>逆に我々の印象は改良の余地を与えずに実験を行い漏洩電界強度を誇大に
>謳って実用化への道を閉ざすものに映りました。いい加減な技術で不信感を>植え付けたと言われるのは心外ですが、その点では、チップセットやソフト
>ウェアを開発している我々も反対を唱える方々に不信感を持っています。
>今の状況は決して互いに利益をもたらすものとは思えません。些細な事を
>論われたりしてますが、これも不信感を与えていた結果と考えます。
要は、日本で行われた実験について、「自分は」無関係であって
「シロ」といいたいのですか．．．．面白い論理ですね。
失礼ながら、あなたのような人には特に連絡しなくもいいと
日本で実験した人たちは判断したのでは？
失礼ながら、日本の推進派には、相手にされていないのをでは？
「そもそも」いい加減なデータで推進する人たちがいなかったら、
このような不信は生まれないわけで、「反対を唱えるかたがたに不信感」を
持つのは逆恨みでは？？？？
議事録をご熟読ください。
そもそも、改良の余地があるならば、その後１年以上、何も
発表しない会社の体質にこそ問題があるのでは？？？
＞ 失礼ながら、あなたのような人には特に連絡しなくもいいと
＞日本で実験した人たちは判断したのでは？
＞
＞ 失礼ながら、日本の推進派には、相手にされていないのをでは？
PLC関係者さんは真摯に議論されていると私には写っていますので、
この発言にはがっかりです。
えっと，皆さん。
「PLC関係者」さんも，可能な限りPLC開発の状況をこの掲示板に書き込んでくださると約束してくださったのですから，言葉尻を捉えた揚げ足取りと
も取られかねない書き込みは極力やめましょう。
双方が持つ不信感を払拭しない限り，無線業務に障害を与えないPLCシステ
ムは存在し得ません。新しい技術を開発することは悪いことではないので
すから，推進すること自体は問題ありません。
その方法に問題があるのであれば，しっかり指摘しましょう。個人攻撃
ではなく，あくまでもその「行為」や「方法論」を責めればいいのです。
障害を与えないPLCシステムであれば，この掲示板に書き込んでいる
ほとんどの方は歓迎するでしょう。
そのためにも不信感を払拭するよう，発言には気をつけましょうよ。
逃げも隠れもしてません。ここで短波帯域の利用価値や市場性、個々の通信
業務に関して論じても意味が無いと感じただけです。ご存知の通り既存の
無線通信業務に障害を与えてはならないのは当たり前ですからね
要は漏洩電磁波の低減と無線通信帯域への妨害を最小限に抑える事が重要な
事であり、機器メーカ団体と行政当局は統一的な漏洩電界等の測定手法や
妨害波やノイズなど規制値や基準値の策定に入ってると思います。
先の実験ではその時点でのこちらの状況を説明しただけですが、面白い理論
とか相手にされていないのでは？何の発表も無いと言い切れる神経にも恐れ
入りますが、何がそんなに気に喰わないのですか？
JG1RVN殿
先の実験ではお手数、ご足労をお掛けしたことを今更かもしれませんが
お詫びしておきます。
JA1CCO殿
>是非「短波ラジオの受信機をＰＬＣモデムの横に持っていって
>も綺麗に受信できる。すばらしい。」との結果を出して下さいまし。
真横に置いた短波ラジオにノイズをまったく生じない実用的な無線通信機器
或いはネットワーク電子機器を私は開発することが出来ません。
議論の余地無しなのであれば仕方ありませんね
反論する必要も無いのかもしれませんが、これらの方々が熾烈な意見を
出されて来ること自体、結局推進・開発側が説明責任を怠ってきた結果と
思いますので真摯に受け止めるしかないでしょう。
物理的な性質として同一周波数を使う限りは至近距離ではノイズが出るのは
当然止むを得ないと思います。これは誰しも了解するでしょう。
ただし、その許容範囲が問題です。先の研究会でも、同一家庭内での障害は、
自己解決すればよいのではないか、という意見がありました。
またCISPRの”10m定義”については、集合住宅など隣接したところに多数の
世帯が暮らす環境では、離隔することが物理的に出来ないという意見も
ありました。ただし研究会はCISPRの定義の見直しを論議する場所では
ありませんから、そこでSTOP。
一方、ＡＤＳＬは中波帯と共存に成功しており、研究会実施の時点では
受信障害の具体的な事例は無しとのこと。これから本格的なローバンドの
運用シーズンを迎えますが、1.8/3.5ＭＨｚ帯の帯域までＡＤＳＬは広がり
ましたが、キャリア抜きの成果と平衡度がしっかり取れてツイストされて
いることなどで、具体的な障害発生の事例は、今のところ聞こえてきません。
ラジオを使った簡易実験を試みても、電話線から3m離隔すると殆ど信号の存在を
確認できないほどに減衰しています。これならば問題ないでしょう。
いわば、一つの周波数共用の見本です。ADSLはお見事です。
拙宅でもADSLで実測6Mbps程度で接続しておりますがノイズは３ｍ離隔すると
皆無であり隣室でも気になりません。
しかしPLCは、どうでしょうか？日本のアマチュア無線局を電車の車窓から
眺めると、ルーフタワーに通称バンザイダイポール（Ｖ型ＤＰ）が建っていて
目の前が電線という環境は普通です。このような実環境で障害が無いという
担保は必要でしょう。クレームがあった場合の自己解決は、モデムを免許制
にしてＩＤを登録し障害があった場合は特定できるようにしない限り、
被害者側から特定するのが極めて困難だからです。となるとユビキタス的な
使い方が出来ず、便利なネット構築のコンセプトからは遠ざかります。
訴訟云々の前にHF帯のアマチュア局だけで５０万局程度がありますから
総務省の電話が苦情で鳴りっぱなしになるでしょう。それは避けるべき。
HF帯のアマチュア無線局の人口密度は世界有数です。（小国を除けば世界一でしょう）
別の観点からすれば、なぜハムが必死になるかといえば、それだけの
投資をしているからです。IC-7800の予価は約100万円。クルマが買えます。
微弱な信号を確実に捉えるためにタワーやアンテナの投資を含めると
2-300万円の投資はざらでしょう。これが使えなくなる、ないしは
性能が発揮できないということになると、苦情を申し上げるのは
当たり前です。５００Ｗの免許を取得するのにも、業務無線局と
同様の検査が必要であり、かつ、テレビやラジオに少しでも障害が
あれば即運用停止という困難を克服してようやく電波をだしているのが
実情です。障害防止の観点から、ご近所１０軒の障害無しの確認を
印鑑付きで頂戴しない限り、検査さえ受けられません。それほど、
しっかりと手続きをしているわけです。しかるにＰＬＣは、いかがなものか？
アマチュア局はテレビに縞一つ入ってはならないがＰＬＣならば短波ラジオ
が聞こえなくてもＩＴだからいいの？と考えると、これは明らかにおかしい。
もしもPLCが唯一のハイスピードＩＴインフラならば、”公共の福祉の
ために個人の権利（私権）が制限されるのは止む無し”というのが
我が国憲法の規定です。（cf：深くは論じませんが道路や空港建設の場合）
しかし、ADSL、光、そしてネット家電は5GHz無線方式が確定した今、ＰＬＣの
我が国の市場の障害可能性リスクなどを総合的に勘案すれば、メリットは
残念ながら”イマイチ”というのが実情と思われます。ただし
利便性は十分認識していますので、障害が発生しない科学的な方法を
模索するための実験は、他人に迷惑をかけない方法で、ぜひ推進すべきと
思っております。しかし、このＢＢＳだけは賑わっていますね・・・ (^_^)
JA1CCO殿
追伸ですが、私は慎重派・反対派の実験やその他の活動に対して批判を
していません。落ち度が有るとすればそれは推進派が実験に使うモデムの
完成度や適応性に留意しなかった点と考えます。
無論、判明した問題点は社内的にですが、しかるべき報告をしております。
そろそろ先のパブリックコメントに対する対応が発表されると
思います。↓のURLをチェックし動きがあったら各位ご報告願います。
http://www.soumu.go.jp/comment/index.html
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/joho_tsusin.html
補足しますと日本のPLCの動きは・・・
規制緩和要求(2001.4)→研究会開催(2002)→漏洩電磁波の影響大で
規制緩和不可ただし漏洩電磁波低減の技術開発は続ける方向で（2002.7）
→e-Japan計画案でPLCの実験に反対または慎重な意見が９割以上（2003)
→具体的な実験環境を整備する案を検討（2003現在）→再度の実験（来年？）
という流れです。
>何がそんなに気に喰わないのですか？
これまでの経緯を無視し、今頃になり、あのモデムはおかしかった等、
前提条件を崩すのを当然とした論理を展開なさっているからです。
そもそも、当時相当なエネルギーを使って研究会をやった時点で
言うべきことを今頃になって蒸し返しを行っているからです。
まあ、１年たってから、じゃんけんの後出しを、当然の顔をして
行っているからかな？
＞「現実の電磁波環境にはノイズが満ちあふれている。ITU-Rの保護基準
＞よりも高いレベルのノイズがあるのだから，そのレベルまではノイズを
＞出しても構わないのだ！」
すごい発言ですね。一般道で１００Ｋｍ／ｈ以上出しているクルマがあるから１００Ｋｍ／ｈは出していい！・・と同じです。
10/10総務省発表
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/031010_4.html
5GHz帯のネット家電など当BBSで議論された無線にるユビキタス化の方向と
とほぼ同じ内容です。（5GHz帯についても、かなり早い時点で
論議されていました）
PLCについてもPDFのP8に記載がありますが、これも従前通りです。
これから発表されるパブリックコメントの結果は、この内容を具現化
する方向（つまり既存の無線局等に迷惑をかけない方法で実験する意味）
で調整することになります。
※５GHｚ帯の無線方式のネット家電の開発は当方針決定でフル加速に入ります。
10/10総務省発表
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/031010_4.html
5GHz帯のネット家電など当BBSで議論された無線にるユビキタス化の方向と
とほぼ同じ内容です。（5GHz帯についても、かなり早い時点で
論議されていました）
PLCについてもPDFのP8に記載がありますが、これも従前通りです。
これから発表されるパブリックコメントの結果は、この内容を具現化
する方向（つまり既存の無線局等に迷惑をかけない方法で実験する意味）
で調整することになります。
※５GHｚ帯の無線方式のネット家電の開発は当方針決定でフル加速に入ります。
さすがにあの公的発言に対しては，凄い反発が起きました。発言者の
戦略（？）のミスだったと思っています。残念なのは，特定の個人
の発言であったのにもかかわらず「PLC推進派の発言」となって
しまったことでしょう。
しかし，同様の発言は総務省のUWB無線委員会などにおいても聞かれます。
趣旨は「現実のノイズレベル以下の保護を求めても意味はないでは
ないか」ということなのですが，現実のノイズレベルと言っても工場内
のノイズ，都会のノイズ，郊外のノイズ，田園地帯のノイズ，山間部の
ノイズはレベルが異なるわけですね。
私はITU-Rの会合にはよく参加しますが，そこでは通常「最悪ケース」
の検討を行います。ノイズ環境で言えば，最もノイズが少ない環境を
想定するわけですね。この検討は，新しい業務を展開しようとする
方々には，大きな制約を与えることになります。しかし，新しい業務
は既存の業務に有害な干渉を与えてはならないというのが原則なので
仕方がないことです。（既存業務が二次業務で新規が一次であれば別
です）
2002年の総務省研究会ではCISPR，CISPRと言う方がおられました。
CISPRの基準は貿易を円滑に進めるための基準であると聞いています。
必ずしも無線業務の保護に十分でない場合も多い。でもCISPRの基準が
「本当の基準」と主張される方もおられる。
このあたりがなかなか議論がかみ合わない原因の一つではないかと
思っています。
トモアレ，匿名で，しかも顔が見えないネットの上で叩き合っても
進歩はないですよ。喧嘩するなら目の前にいる相手と喧嘩しないとね。
最新号月刊ファイブナイン誌の記事によれば、屋内配線の壁スイッチ
がＯＦＦの場合、壁スイッチまでを平行フィーダー、その先をエレメント
と仮定すれば、まさにＺｅｐｐアンテナと同じ構造であり、最大効率で
漏洩電波が輻射される可能性が十分だそうです。なるほどねー。ＨＦ帯
を使用するＰＬＣって、まさにアマチュア無線家が行っている小電力
通信そのもって感じですね。現状のインフラでＰＬＣの漏洩電波を抑え
るには、家屋全体をシールドする必要があるんじゃないでしょうかね？
※月刊ファイブナイン：アマチュア無線のうち、海外との交信を楽しむ
カテゴリーの方々向けの雑誌。秋葉原駅高架下、パーツ屋さん街にある
本屋で入手可能です。
●規制の枠に捕らわれない新しい方式の出現
●より広帯域（高周波数帯域）を利用することによる高速化
●送信出力の高出力化によるノイズ耐性の向上
・・・ですって！！！コメントは差し控えます。そうかぁ、高出力化して
広帯域にしちゃうんですね＝それってBPL？！
ソースは
http://www.plc-j.org/technology4highspeedPLC.htm
大胆だね。
下記のサイトを一渡り見てみました。
>電力線通信には、雑音・信号減衰を含めた以下の課題が存在します。
>不平衡線路
>国内における電力線は、ほとんどが架空配線であり、不平衡な線路を形成しています
>そのため高周波電流を流すと電力線から電磁波が放射されます。
>線路内ノイズの影響
>使用する高周波帯域では家電機器から発生する負荷ノイズや空中を伝播する飛来ノイズなどが電力線に重畳しモデムに混入します。
>信号減衰の影響
>電力線での信号減衰量は非常に大きくなっています。これは、電力線に接続された末端負荷や電線路長および電線路分岐の影響があると考えられます。
>電力線通信は、これらの課題に打ち勝つ強力な通信方式でなければなりません。
ということでよそへの迷惑は一切考えていないようです。
なんとまあ身勝手な。自分さえよければいいということか。
そんなのガキの理屈だ。こんなので世間で商売できるのか。
私も拝見しました。ところで、当該ＨＰの責任の所在が分かりません。
構成メンバー一覧ってどこかに掲載されています？？
なのに、入会申し込みのところでは、現在新規申し込みは受け付けて
おりませんとな。さらに、会員専用ページが有るようですね。
個人的感想で恐縮ですが、ＰＬＣどうのこうのの前に怪し過ぎません、この集まり。
会員一覧、見つけました。見慣れた皆さんでした。↓
http://www.plc-j.org/About_PLC-J.htm
たしかにWeb等の推進側のみなさんのご意見は、”高速ネット通信にて電灯線
通信を行う”という立場からすれば、”もっともなご意見”と思います。
短波帯の既存ユーザー側は”漏洩電磁波による受信障害が発生しては困る”と
切に願っているわけで、他方、電灯線という既存インフラを利用した
ネット回線を作って利便性を追求したいのだとする規制緩和側は、
”通信の確実性を確保する必要”を具現化したいわけですね。そこで
意見対立が生じるのが基本的な構図です。
いずれにせよ、総務省のパブリックコメントの結論を注視し、今後、どうすれば
”問題解決の方向へ向かうのか”を、一歩引いて”落ち着いて”考えていきましょう。
漏洩電磁波の測定方法についても、まだ確立されたものはありませんし、
電線自体の短波帯におけるゲイン、放射パターン、漏洩電磁波の近傍界または
遠方界についても分からないことだらけです。いずれにせよ、科学的な
漏洩電磁波の低減技術の追求や、測定実験が必要なことは、ほぼ双方の
考えの一致するところでしょう。
皆様のご理解をお願いいたします。
>電線自体の短波帯におけるゲイン、放射パターン、漏洩電磁波の近傍界また>は遠方界についても分からないことだらけです。
御意。
ここの掲示板は元々技術的な話が多かったように思います。
最近の揶揄っぽいカキコには、少々辟易。
せっかくPLC関係者の方も出ておられますので、
・電灯線は伝送線路か空中線か？
（推進側とそうではない側の見解に相違があるのか？）
・近傍界と遠方界のハザマの電解強度はどう解釈するか？
（実験結果と理論が合わないでしょ？）
みたいな、企業秘密ではないような範疇での技術に関する意見交換
を期待します。
電界強度の計測方法や理論などは諸説あって、ＢＢＳで議論する
程度では決着は望めないんじゃないでしょうか？無駄とは言いま
せんが。最近無線局の変更工事をしたのですが、電波防護指針の
計算式でさえ、担当官が交代したら変わりました。
そんなわけで、
慎重に実験条件を決めて、受信機なり、医療機器なりの実機を持
ち込んで判断するしかないというのが本ＢＢＳでの意見の流れで
はありませんでしたっけ？
チップセットを開発している内輪の話で恐縮ですが、plc-jで謳っている内容
と同じ事を主張する者、漏洩電磁界に対して過敏になっていて総出力電力の
低減と入力AGCアンプの特性強化＆エラー訂正と変調精度の向上を黙々と追考
している者等開発グループの中でも様々です。こちらの連中もARRLに散々
叩かれ突っ込まれて逞しくなってますが、欧州や日本向けではオッカナビッ
クリ仕事してますよ。
>電線自体の短波帯におけるゲイン、放射パターン、漏洩電磁波の近傍界また>は遠方界についても分からないことだらけです。
JA1CCO/松山さんが述べた通り
>電界強度の計測方法や理論などは諸説あって、ＢＢＳで議論する
>程度では決着は望めないんじゃないでしょうか？無駄とは言いま
>せんが。最近無線局の変更工事をしたのですが、電波防護指針の
>計算式でさえ、担当官が交代したら変わりました。
>そんなわけで、
>慎重に実験条件を決めて、受信機なり、医療機器なりの実機を持
>ち込んで判断するしかないというのが本ＢＢＳでの意見の流れで
>はありませんでしたっけ？
理詰めで色々とシュミレーションや考察を重ねても実態をには程遠い結果
しか出ていないのが実情です。ですから５００件の一般家庭に機械を持ち
込んであちこちのコンセントに実際差し込んで実験を重ねた結果を元に今の
出力レベルと入力特性、漏洩電磁波レベル（米国での話です）を求めてます。
やはりコツコツと実環境での実験を数多くこなしてデータを積み上げて行く
のが実用化への正しい道筋でしょう。
開発側の電力・電灯線に対する考え方は、従来は電力供給ラインを何らかの
方法で伝送線路として生かすことは出来ないか？既存のインフラに最小限の手を加える事で情報ネットワークを構成出来ないか？です。
開発側も電力線＝伝送線路と単純に考えてはいませんが、各位ご指摘の通り
屋内配線も空中架線も伝送線路＆放射アンテナとして働くのは当たり前の
話です。但し電力線の周波数特性は擬似的に広帯域アンテナと似通った
部分があるのでここに着目した訳です。
それにしても
>ということでよそへの迷惑は一切考えていないようです。
>なんとまあ身勝手な。自分さえよければいいということか。
>そんなのガキの理屈だ。こんなので世間で商売できるのか。
いえいえ、商売人の理論ですよ。自動車メーカが「この車は化石燃料を燃
やして人体や環境に影響を及ぼす一酸化炭素や窒素酸化物を排出します」
と、カタログや製品紹介のWebに記載しますか？PLCのFCC規格準拠と同じく
××ガス排出規制適合としか書きませんよ。「ガキの理屈」と脊椎反射
で論破する前に少し落ち着いて考えてみては如何でしょう？
PLC関係者さん、ご冷静にお願いいたします。
自動車の環境問題の件ですが、ＰＬＣ関係者さんの発言は事実と異なります。
自動車関係者からクレームが来ると困りますので（私も係わったことあるし）
補足説明いたします。
http://www.toyota.co.jp/Showroom/All_toyota_lineup/CorollaSedan/ecology/sheet.html
ＣＯ ＮＯｘ ＨＣなど具体的な測定値を全てカタログに掲載しています。
環境に優しい設計というのは自動車を販売する上での基本ですので、
カタログにも、実測値きちんと表示され、ユーザーの選択基準の一つとして
公開されています。
本件＝自動車の環境問題は正しい情報を訂正するだけとし、これ以上、論議することは、
あまり意味がないので終わりとしましょう。
JG1RVN様
＞本件＝自動車の環境問題は正しい情報を訂正するだけとし、これ以上、＞論議することは、
＞あまり意味がないので終わりとしましょう。
そうですね。個人攻撃になる前に止めましょう。
>屋内配線も空中架線も伝送線路＆放射アンテナとして働くのは当たり前の
私が接した開発側の方からは電灯線を伝送線路としてみなした場合の
お話しか聞けませんでしたので、あのような書き込みになりました。
そうではない方がおられることを知って、良かったと思います。
>電界強度の計測方法や理論などは諸説あって、ＢＢＳで議論する
私もそうは思うのですが、だからこそ、たとえば電計強度の測定
をして、それを距離の何分の１乗で説明したほうが良いか頭をひ
ねっておられる方もここを見ておられるのではないかと思いました。
JG1RVN、各位殿
失礼しました。書き込みしてからやはり自動車を例に挙げたのは不注意でした。
漏洩電界強度の測定は欧州でも開発グループが頭を抱えてる問題です。
CEマークが取得出来るようにはなっていますが、やはり動作時の漏洩電界の
点でメーカ、製品毎に足並みが揃っていません。
PLC/BPLのチップセットに関しては、開発当初500KゲートクラスのFPGAを
数個使い汎用ネットワークLSIを組み合わせてアダプタを開発してましたが
現在はLSI一個とアナログ回路を集積した厚膜ハイブリッドICでかなり回路が
簡略化されています。PLCのLSIは汎用インターフェースを装備してるので
EthernetのMACと直結或いは無線LANチップと接続可能になっており更に
新しいLSIではPCI/CompactPCIやCardbus/CFに対応可能になりました。
LSIのコストなんぞ・・・Wireless-LANより安いですからねぇ
漏洩電波の電界強度だけで解決できる問題でしたら、先の各種実験で
無害なのが証明できるはずだったんではないでしょうか？
ところが、実験やってみたら、HF帯無線機のSメーターがガツンと振れる
のは勿論、音質も常時酷いノイズが聞こえるもので、これでは駄目だとなった。
漏洩電界強度でなんとかしようとしているメーカーの姿勢が反発を呼んで
いるんじゃないでしょうか？
頭抱えている時間がもったいないですから、直ぐにでっかいシールドルーム
の建設でも始められた如何です。
参考：同じ内容が”回転寿司”してますので、いまいちど経緯を正確に
ご確認ください。具体的には・・・以下を再確認願います
http://www.soumu.go.jp/s-news/2001/0126l_09.html
↓
http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/13621.htm
↓
http://www.soumu.go.jp/s-news/2002/020809_4.html
↓
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030829_1.html
です。
国会答弁を引用すると
”総務省といたしましては、アマチュア無線のみならず、その周波数帯を
使用している、船舶通信とか短波放送受信など、既存の無線通信に妨害
を与えないことがあくまでも前提”
・・ということですから、我が国で高速PLCを実用化するには、これを満たす
技術を実験で確認する必要がある（から国としてPLCの実験を許可するのだ）
ということです。つまり、隣の家(マンションならば隣室）の短波ラジオが
聞こえないようなものは我が国では使用できません。
経団連の規制緩和要求に対する国の正式回答としては
”妨害波に対する許容値については、電力線が国によってはシールドが施
されていたり地中化されていたりするなどの違いがあり、放送や通信に
与える影響の程度も国によって異なると考えられる。このような事情を
勘案して検討する予定”というのが国の見解です。
さらにe-Japan戦略2003でPLCに対する反対意見が同戦略意見の
全体の９割以上を占めたことから、万が一、障害が発生した場合は、
予見不能とは言えず、国の責任が問題になりますからPLCの実験に
ついても”絶対に障害の無い方法”を検討せねばなりません。
ここを”前提”としてお願いします。そうしないと議論が”回転寿司”し
無駄な時間を浪費します。
先のパブリックコメントについては ”e-Japan重点計画−2003（案）に
対する意見及びそれらについての考え方”参照
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/dai20/20siryou2.pdf
の 31/68（PDFでは表紙を含むのでP32）。今回の実験についても
多くの関係者が注視しているところです。
総務省
アマチュア無線のみならず、その周波数帯を 使用している船舶通信とか
短波放送受信など、既存の無線通信に妨害を与えないことがあくまでも前提
経団連への回答
”妨害波に対する許容値については、電力線が国によってはシールドが施
されていたり地中化されていたりするなどの違いがあり、放送や通信に
与える影響の程度も国によって異なると考えられる。このような事情を
勘案して検討する予定”
e-Japan戦略2003へのパブコメ
障害発生時、実験許可を与えた国の責任で・・・
絶対に障害の発生しない方法を・・・
以上が我々開発メーカに与えられた前提条件ですが、パブコメは除けば
開発当初から予見されていたことであり、過去に発言した通り米国の対応
は完了してます。これから許可される実験を通じて国内での技術的な対応を
進める訳ですが、実は既に屋内配線から漏洩電磁波を抑える手法は出来て
います。これは今の所国内での測定基準や計測方法に関して公的な基準が
定まっていないのでそれら取り決めが終わってから評価を開始します。
"漏洩電磁波を抑えるだけ"では能が無いので他の有効な方法も使います。
具体的な手法はまだ公表できませんが、その内にマスメディアで発表される
と思います。
すっごく自信に満ち溢れたご発言ですね。
早く実験して、「どうだー」とやられたいんではないでしょうか？
「漏洩電波を抑えるだけでは能が無い」他の有効な方法ってのも
興味津々ですね。早く知りたいですね。
PLC関係者さん
漏洩電界抑制に関する書き込みをありがとうございました。
＞実は既に屋内配線から漏洩電磁波を抑える手法は出来て
＞います。
先のWPC2003におけるPLC-Jのブースでも，最大30−40dBほど漏洩を
抑えた例が提示されていました。ここで私が「最大」と書いたのは，
同じ実験データでも周波数によっては漏洩抑制があまり効かない部分
もあったからです。またブースにおられた方に，「電力線の配線の
様子は様々だが，どのような状況でもこれだけの抑制が可能なの
でしょうか？」と質問しましたが，答えは「NO」でした。漏洩を
抑制することができる場合はあるということです。
マスメディアで漏洩電界抑制に関する報道をする際には，その点を
踏まえた報道をお願いできればと思います。
それからさらにお願いですが，どのような技術で抑制できそうなのかを
書いていただけませんでしょうか？企業秘密なのかもしれませんが，
PLC推進側と慎重側の間の不信感の原因の一つは，クリティカルな情報が
公開されず，推進側が「便利だ，できます，・・・」という面しか
強調されないということも挙げられます。そのような姿勢はPLC研究者
コミュニティにおいても強く批判の対象となっていることを
お考え下さい。
この掲示板を見ている方には技術に詳しい方も相当おられますので，
漏洩抑制技術に関する一端をお見せ頂ければ，かなりかみ合った議論が
見られるものと期待されます。よろしくお願いします。
あの、すごく素朴な疑問なのですが、電灯線の平衡度は4MHz程度を境にして
急速に低下するというデータを見たことがあるのですが、ならば
450-2000kHz程度を使った電力線搬送通信を実用化すればよいのでは
ないでしょうか？ノイズレベルも、そんなに高くないし、元々周波数共用
の技術を開発しなければダメなのですから、中波放送と共存できるシステム
を開発した方が、電灯線そのものの平衡度を考えると理にかなっていると
思うのですが、ダメなのでしょうか？2MHzで波長が150mですから、
分岐点が1/4波長に共振する可能性も少なくなってきます。
平衡度が低い4MHzから上の電灯線領域で勝負するよりも物理的な実現性が
あると思うのですが。450-2000kHzを利用しないのは、もったいないです。
ただし既存の放送・通信に影響しない、という前提条件で、ですが。
ちなみにADSLは中波放送と共存に成功しています。3m離れるだけで
まったくといっていいほどノイズを感じないため、同一室内で
ADSLの回線を引いてもラジオの位置を変えれば問題なし！のレベルです。
うまくいくといいですが、光に勝てるだけのものになるのかな？？
＞ただし既存の放送・通信に影響しない、という前提条件
あたり前ですね。
たぶん、電灯線から、いかにしてノイズを出さないか、という点がミソですね。
いやPLCの日本市場での用途は、電柱から屋外配線を含めた屋外高速ネットではなく、
（USAのBPLで物議を醸していますが、あれは幾らなんでも無謀と思われます）
例えば宅内で壁の向こうとネットを通信する場合に手軽に”室内ネットワーク”
を構築する、という用途だと思います。通信速度は数Mbpsのオーダーで
光のような数百Mbpsのような通信は、実用上は無理と思います。
宅内でも見通しの空間は既に5GHzの無線LANがネット家電で割り当てられて
おりますので無線化の方向は確定です。ただし壁越しの通信が問題になるので
そこをPLCでネットしよう、というのではないでしょうか？
・・・と私が解説するのは違うかもしれませんが、目的をしっかり捉えないと
漏洩電磁波の強度の前提なども変わってくると思います。壁越えに特化した
PLCならば、電界強度を抑えても実用可能と思います。
ただし壁越しの場合は、ドアに穴があれば簡単にネット化できますし
（LANケーブルが通せるドアを開発して、マンションはそれを標準化してしまう）
無線LANの中継装置が出来れば（ドアの隙間は細いテフロン同軸で通過させる
＝忍者ケーブルなどの商品が出ているので応用できる、ケーブルには比較的
周波数の低い信号に変換して壁越し通信させたのちに5GHzに戻せばよい）
そちらの方がコンセントの位置に関係なくPC端末が動かせるため便利です。
電子メールアドレス:jr9mfk@jarl..com
: 2003年度日本経団連規制改革要望
2003年度日本経団連規制改革要望が発表されています(上記URL)。
昨年度要望（下記URL)にあった「電力線搬送通信設備の高度化のための環境整備」は今年度ありません。
http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2002/062/kobetsu.html
ただし、新規要望の「高周波利用設備の設置許可基準の緩和」が要注意。「許可を要しない高周波出力値を５キロワット程度まで引き上げるべきである」は、電波法施行規則第45条（通信設備以外の許可を要する設備）の許可不要範囲50W以下を5kW以下にすべきとの意図にも取れますが（それはそれで是非の議論はある）、第44条の改正要望を含まないとも限りませんから。
JR9MFK/1さん、微弱無線局の定義も要望が出ていますね。これはタイヤの空気圧
チェックなどの装置の用途等が趣旨ですが、一度、ある条件で緩和すると
他の漏洩電界強度に波及するとも限りませんので注視が必要です。
うむ。その程度ならいいかも。４００〜２０００kHzのあたりは中波放送の帯域ですので、しっかりノイズ対策はしてほしいですね。僕のように中波放送を聞いている人は多いですので。
実験測定値を誤魔化したり、「中波放送は時代遅れ・・」なんていったら、即反対しますので！＞開発者殿&総務省殿
この番組は、世の中の仕組みをよくわかりやすく
解説する番組で、大人が見ても、わかりやすく、
感心する内容が多いと思います。
この番組でパパの発言に口癖があります。
「そもそも」です。毎週必ず出てきます。
恐ろしいほど、「そもそも」が出てきます。
みんなが忘れている事柄を明確にし、前提条件を
はっきりしないと、子供に対して説明をする際、
論理が揺らぎ、説明にならないからかと思われます。
ＰＬＣ推進派の論理の最大の弱点はこの「そもそも論」を
まったくやっていないことに尽きるかと思います。
前提条件を明確にし、（仮に規制緩和を要求するならするで）
その内容がそもそも論で持ちこたえるよなものにするべきでしょう。
で、ないと論理がフラフラし、論争になりません。
推進派のかたがたが論理的に話をしたがらないのは
この辺にあろうかと思います。
前提条件を明確にしないため、慎重派は論理的に
若干劣るような気がします。
具体的には、世の中のＳ／ＮのＮを増大してもいい論理
でしょうか。
「そもそも」の若干の指摘は以前にしましたので省略します。
この「そもそも論」に勝てる論理があれば
ＰＬＣもＮＨＫの「週間子供ニュース」に
かっこよく登場するような気がします。
まあ、日本の推進派会社が研究会でサンザン苦しんでいる時点で
（自分たちのチップを売っておきながらロクに助けもしないで）
１年以上経過してから、
「推進派が実験に使うモデムの完成度や適応性に留意しなかった
点と考えます。」と言う方々でしすから．．．
慎重派 → 推進派
ＡＭラジオ厳選資料集管理人殿
>実験測定値を誤魔化したり、「中波放送は時代遅れ・・」なんていったら、
>即反対しますので！＞開発者殿&総務省殿
疑心暗鬼で見られている立場なので仕方有りませんが、実験測定値を誤魔化
すとか、中波放送やその他の商用利用帯域をぶっ潰すなど考えられませんね
少なくとも我々は屋外での電力線搬送を考えていませんし、そのような利用
を想定しておりません。あくまでも屋内通信が前提です。
改善は進んでいるのでしょうか？↓
http://www.hitachi-ul.co.jp/PROD/UL-ECHO/ultra_plc/index.html
これはHF用ではなくて100k - 400kHzのPLCで、7,5kbpsの
エアコン制御用のチップです↓450kHz以下の帯域はインバーター
蛍光灯などのノイズが問題でしたが、その障害を克服すれば通信に
使えるという良い見本です。
: ＰＬＣ論文募集
職場で、ＩＥＥＥの仕事をしているので
インターネットを見ていたら
Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｔｈｅｏｒｙで
論文募集を見かけました。
>実験測定値を誤魔化すとか、
http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/にありますよ。
＞中波放送やその他の商用利用帯域をぶっ潰すなど考えられませんね
そうであればいいですが・・・
>>実験測定値を誤魔化すとか、
>http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/にありますよ。
どこですか？
前も同様の質問をした覚えがあるのですが。今回も見つけることが
できません。
前回の実験で・・・
http://www.savehf.org/lib/ken/20020529soumu_2.pdf
をチェックしてみました。短波ラジオの聴感実験は試験事項として
入っております。今後、実験を進行する上でも、きちんと短波ラジオでの
実録音を含めた調査をお願いします。
漏洩電磁波に関しては、かならず値計測のほか耳で聞くこと。スペアナでは
感度が低すぎて検知できないこともあります。また単純にノイズの強弱でなく
音の質も問題になります。受信側の立場になれば３６５日24時間
このノイズを聞きつづけることになるので、漏洩電磁波のノイズが短波ラジオ
の受信に実用上影響しない方法（アマチュアバンドではITU-Rにおける
”静穏な田園地域における”ノイズ値）を見つけねばなりません。
実験測定値の件ですが、公式な研究会のデータは正しいものです。ただし、
測定上、カップラーの減衰を加味せずに、そのまま計測したものがあります。
このため途中でその事実に気づいたのでモデム信号が測定用カプラーで
減衰してから重畳されたケースがあり実際より漏洩電磁波が低めに観測
されてしまったデータがあるのは事実です。
→すみませんが時間の浪費は無駄なので正確な議論をお願いします。
カップラーのロスの議論については↓です
http://www.inv.co.jp/~jg1rvn/20020726jk4.txt
カップラーの減衰に起因した漏洩電磁波測定値の誤差については
http://www.soumu.go.jp/joho_tsusin/policyreports/chousa/denryoku/020709_2_03.files/frame.htm#slide0001.htm
の説明画面に補注が入っています。
また嘘書いた（泣）やはりそれなりの資料はもって来ないと。なんだかうろ覚えな事多いですから自分・・・
●クマヒラ様の電磁波シールド設備（後から施工できます）
応用すれば効果的に漏洩電磁波を阻止できます
http://www.kumahira.co.jp/products/c16_04.html
●今ある設備をそのまま、というコンセプトからはズレますが、
最初から施工してしまえばPLC端末の利用で家庭内の移動は便利
かも・・・と一瞬思ったのだが、それならばLANケーブルを
敷いてしまった方が話が早かったりして・・・
●このシステムのPLC応用の課題としては
(1)HF帯の漏洩電磁波の抑止効果が定かではない（無線LANは2.4とか5GHzとか）
(2)既設の設備をそのままというコンセプトからは外れる
(3)PLC設備自体にIDチップをつけて使用を免許制度にしてシールド加工が
正しく設置されていることを確認する形にしないとシールドせずに使う
違法運用が容易に予測される（→法整備を行わないと障害発生時の国側の責任に波及）
(4)建物がシールドされても電灯線が屋外に通じるところで電磁波を効果的に
遮断しないと意味がない（→電灯線を通じて屋外電線から電磁波が放射される
のを確実に抑止しなければならない＝大型のトラップが必要）
・・・以上の点を踏まえた上で遮蔽構造を実験してみる手はないことはないです。
ＰＬＣの話題から外れて申し訳ないのですが、
テレビの同軸ケーブルでＬＡＮは組めないものなのでしょうか。
テレビの同軸ケーブルなら家の要所要所に張ってあるものなので、
これでＬＡＮが組めれば便利なのです。
ケーブルモデムのジャンクはないようですしね。
トランシーバを使ってLANを組む場合の同軸はTV用とは違うのでしょうか？
http://www.allied-telesis.co.jp/products/list/trnscvr/knowl.html
集合住宅で既存のテレビ共聴用同軸を使ってLAN接続する製品があります。
たとえばこれ↑。
訂正します。こっち↑でした。
たしか関東地方では 儲かっている大家さん と、そうでない大家さん の違い
みたいなCMが流れていましたね。あれです。確かにTVから直接つなげれば
便利です。そこから無線LANでつなげば、概ねネット家電はＯＫ。
トランシーバというものがあるんですね。勉強になりました。一度調べてみます。
ビルや共同住宅用の製品があるのは調べていましたが、ばら売り価格は高いんですよね。
3万円くらいしたのではないですか。でもこれは関電工がかんでいて、
コマーシャルまでやっているんですね。当地は例のきんでんですから。
「５ＧＨｚ帯の無線アクセスシステムの技術的条件」
の情報通信審議会への諮問が行われました。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/031029_3.html
ネット家電は↑で決まり！です。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20031104-00000797-jij-pol
うむ、実験と実用化には、かなりの隔たりがあると思うのですが・・・
地方新聞ですが１面に、実験としての電力線利用許可になった
と出ていました（信濃毎日新聞）
正式に通達が出たのでしょうか ？ パブコメの結論も私は見てないのですが。。
（自分の意見が反映されているのか興味あるのに。。。。）
http://www.soumu.go.jp/comment/index.html
には何ら音沙汰がないのですが・・・？
実験については、やぶさかではありませんが、その方法が問題ですね。
再度新聞記事を読んでみましたが、かなりあいまいな
表現ではありますね。現段階では実験に関する許可は
公にしてなく、年内にそうなるであろうという内容
でした。結局数ヶ月前から話題になっていることを
今になって記事にしただけのようです。
ここでも取り上げられていたと思いますが、記事には関西電力は
中国で、住友電工はスペインでフィールド実験を実施して
いるとのこと。日本では許可にならないから、海外でやる。
それも便法であります。海外でのびのびと実験できるなら、
日本国内での実験許可なんて急がなくていいのでは？
海外で自信作が完成するまでがんばってもらって、絶対
行けるという段階になったら日本での実験許可をもらえば
いいわけで、まさか年内にその段階までいってるとは到底思え
ないです。せいぜい来年中でいいのでは ？
また、無線LAN業界の売上高は来年もかなりの右肩上がりで
伸びるとの報告が出ました。やはり無線の方がシェアを先取り
するのか。
電波法施行規則の一部改正案等に対する意見募集の結果−高速電力線搬送
通信設備に関する実験制度の導入− Webで公表されました。
http://www.soumu.go.jp/s-news/2003/031107_2.html
をご参照ください 。みなさんのご意見が掲載されています。実験については、
やぶさかではありませんが、科学的にかつ他人に迷惑が及ばないような十分な
配慮および実務上の措置を期待したいものです。
拝見しました。
コメント等は改めて公表します。
因みに、某BCL関係BBSでも短波帯PLCに関する書き込みがありますので
時間のある方は是非。
早々？と報道しています。
詳細は以下のWebsiteをどうぞ。
http://www.shimbun.denki.or.jp/
＞やはり無線の方がシェアを先取りするのか。
だと思います。電灯線と違ってコンセントやコードに縛られなくなるし。
産経新聞１１月９日朝刊
http://www.sankei.co.jp/news/morning/09kei001.htm
に掲載。
経済産業省の外郭団体（CICC)のレポート（上記HPからダウンロード可）
の42ページによると，北京で始まっているPLCサービスについては
「立ち消えか？」との評価が与えられています。
日本と同様に，ADSLは急増，LAN（光のサービスの意味だと思われます）
も増加しているとのこと。下降しているブロードバンドサービスは
PLCだけです。
総務省の見解は明確ではないという感想を持ちました。
「実環境」の設定は実験者に任せる。「妨害源の特定」は
加害者と被害者で連絡を取り合う。
皆さん、勝手にやってよ、って感じですね。
電波ではなく、放射能の実験、毒ガスの実験も
こんな感じだったら恐ろしいですね。
私が提案した、具体的な信号の音の公開、具体的な使用周波数の公開、
等もすべて実験者にお任せなのか。実験者側の大勝ですよ。
趣旨はこんなところでしょうか？
●審査において妨害を発生させないことが確認された申請のみに許可を与える
→スタートはシールドルーム内での実験や地下室での実験（チョークフィルタ入り）
からか？屋外実験は、おそらく絶対的な安全性が示されない限り不許可と思われる。
●万一妨害が発生したときは実験設備の運用はただちに中止
→妨害があったら報告し実験を中止していただく形（具体的なノイズ音質などが
示されなかったり、あるいは実験地が明確でない場合は、とりあえずは
疑わしきノイズは、全て報告し、都度実験中止となろう。）
●国としての情報公開はホームページ
→従前通り
●混信は電波法８２条の継続的かつ重大な障害を与えているかで判断
→異議なし
●設置場所の十分な把握が必要
→地方単位での許可の事由の一つ、ゆえに厳密な判断が求められる
●実験の実施にあたっては非常に多くの反対意見や危惧する意見があること、
特に多くの方が事前説明の義務化と対象の拡大や実験自体の公開を求めて
いることをご理解の上、実験を行う場合には十分な事前説明と情報公開に
努めていただきたい
→そのとおり
アマチュア局のTVI検査は隣家のTVを実際に全チャンネル回して
縞が出たり音声の混入がないか確認の上、免許されています。
（事前の了解の印鑑も必要＝近隣１０軒）相当に厳密です。
拙宅でも検査を受検して合格していますが、日本の免許取得は厳しいです。
今般のPLCは無線局や短波放送と同一周波数であることから
同様な許可基準であるとすると、短波ラジオを検査官が持参して
ノイズが入らないかどうかの確認は必須と思われます。
ＰＬＣだけは例外というのでは行政の一貫性が確保できませんし、
だったら無線局の検査も書類審査だけにしていただく、ということに
なりますわな・・・
アマチュア局のTVI検査と比較するのでした、もっと凄いことになると
思います。
PLCモデムが、もし、実用化されたら、設置箇所毎にBCI検査が必要な
のではないでしょうか？検査官立会いで。検査費用は数万/箇所です。
別に理不尽なこと言ってませんよね。これが今の日本の電波行政でし
ょうから。
もしくはＰＬＣがユビキタス化用途だったら絶対に障害の出ない、
ものすごーーーーく微弱電波のシステムにするか、ですね。
技術的な発展を期待しています。ただし既存の電波行政と矛盾するような
ことは絶対に納得できません。
>アマチュア局のTVI検査は隣家のTVを実際に全チャンネル回して
>縞が出たり音声の混入がないか確認の上、免許されています。
>（事前の了解の印鑑も必要＝近隣１０軒）相当に厳密です。
200W以上の無線局はそうですが、それ以下は保証認定に適合した無線機
で運用する場合、この検査はおこなわれません。ここはアマチュア無線
家の方が多いので常識でしょうが、アマチュア無線家以外の方も読まれ
ているので、一言付け加えさせていただきました。
その通りですね。ただし今回のＰＬＣについては障害の発生が予見され、
e-Japan2003あるいは総務省のパブリックコメントを通じて、
かなりの懸念ないしは反対意見が出ていますから、やはり実地での
調査は必要だと思うのです。自由に実験できるようなレベルにはなっていません。
実験といえども障害発生は防止する措置がなければ許可できないというのが
今回の実験制度整備の趣旨です。２００Ｗを超える局に対して変更あるいは
落成検査の際のＴＶＩ実地検査が義務づけられているのと同趣旨です。
他方、アマチュア局の場合は電波障害が発生すれば無線のアンテナという無線局の
出所の「明認措置」が物理的に確保されますが、ＰＬＣの場合は外観上からは
障害の発生源であることが特定できません。ここが多くの皆さんの懸念では
ないでしょうか？知らないうちに実験が開始され、ノイズが多いと感じながらも
特定されないうちに実験が終了した場合、付近の住民からの苦情はなかったと
記録されるのは、やはり違いますね。これは実験方法に瑕疵がある。
十分な事前説明と情報公開が必要だと思います。実験の趣旨を逸脱した用途は、
やはり目的外用途になる（漏洩電磁波の低減が目的）のではありませんか？
法令化しなくとも実験の趣旨を逸脱した行動は行政指導すべきです。
大学入試センターがヒアリングを個別装置で行うようなんですが・・・
http://www.dnc.ac.jp/center_exam/17exam/elistening_test.html
無線によるインターフェアーは考慮されているのでしょうか？
一度しか再生できないようですので移動局が教室近くに通ったときなど
音声が聞こえなくなる可能性大です。しかも素人には原因が分からないし
再現できない。防止には装置自体をシールド構造としイヤホンはシールド線
を使い、さらにインプット部にはパスコンとチョークコイルで対策の上、
厳密なRFIテストが必要と思われます。なんか安易に見えるのですが、
・・・障害発生対策は当然、考えているんでしょうねぇ・・・
あんまりこの話ばかりここでやっているといけないのかもしれませんが…
たぶん厳密に考えてはいないんでしょうね。
学会で同時通訳を微弱電波で流してヘッドホン付レシーバーで聞くのが
ありますが、恐らくそのようなイメージなんでしょう。
国公立大学といっても文系学部だけのところもありますし、
ワイヤレスマイクに妨害が入らないんだからいいじゃないか程度でしょう。
リスニング試験といえば中学で気象通報を放送して気象図を書き取らせて
いたところ、一人が混乱して「わからん」と叫び、AFのインターフェアを
発生させたことがありました。
